Ухвала суду № 81694111, 06.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/355/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання позовів у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Строй"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Строй" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 06.03.2019.

Ухвалою суду від 22.04.2019, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів.

06.05.2019 представником позивача подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ №120/355/19 та №120/1387/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Строй" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування якого зазначив, що ухвалою ВОАС від 26.04.2019 відкрито провадження у справі №120/1387/19-а. У зв`язку з тим, що позовні вимоги у справі №120/355/19-а та у справі №120/1387/19-а є похідними, а податкові повідомлення рішення прийняті на підставі одного акта перевірки №6266/1415/38445265 від 29.12.2018, у справах одні і ті ж самі сторони, на його думку є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду при вирішенні вказаного питання.

Визначаючись щодо заявленого клопотання представника позивача, суд зважає та виходить з наступного.

Питання об`єднання і роз`єднання позовів визначається статтею 172 КАС України.

Відповідно до частини 1-3 вказаної статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи викладене, суд звертає увагу, що дану норму закону спрямовано на забезпечення своєчасного вирішення адміністративної справи.

Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито провадження у справі №120/1387/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Строй" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000231415 від 18.01.2019, винесеного на підставі акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.12.2018 №6266/1415/38445265.

Серед іншого, суд зважає, що предметом розгляду у даній справі є правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення №000024415 від 18.01.2019, винесеного на підставі акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.12.2018 №6266/1415/38445265.

Разом з тим, на переконання суду, в даному випадку об`єднання справ №120/355/19 та №120/1387/19 вплине на своєчасний розгляд справи №120/355/19 та матиме місце сповільнення її вирішення, що є недоцільним відповідно до завдання адміністративного судочинства, визначеного частиною першою статті 2 КАС України.

Крім того, частиною 3 статті 172 КАС України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд зауважує, що відповідно вказаної статті, клопотання про об`єднання справ заявлене представником позивача після початку підготовчого засідання у даній справі, що на переконання суду не допускається.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що відмови в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №120/355/19 та №120/1387/19.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №120/355/19 та №120/1387/19 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович