Ухвала суду № 81694030, 13.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків на усунення недоліків

13 травня 2019 р. Справа №200/5272/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41325231, юридична адреса: 84122, м.Слов`янськ, вул.Свободи, 5) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (ЄДРПОУ 39790445, юридична адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, буд.82), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗОВ БУД-ПРОЕКТ” (код ЄДРПОУ 36319341, юридична адреса: 87516, Донецька область, м.Маріуполь, вул.50 років Жовтня, б.11), Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (код ЄДРПОУ 00191129, юридична адреса: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, б.1), Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 33244415, юридична адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Пушкіна, б.96), Маріупольський міський комітет профспілки робітників підприємства (код ЄДРПОУ 25795443, юридична адреса: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, б.92) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗОВ БУД-ПРОЕКТ”, Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Маріупольський міський комітет профспілки робітників підприємства, в якому просить суд:

- витребувати з ТОВ “Азов БУД-ПРОЕКТ”, ГУ Держпраці у Донецькій області - матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком що стався 08.06.2018р. з електрозварником ТОВ “Азов БУД-ПРОЕКТ” ОСОБА_1 1984 р.н. на території Доменого цеху ПрАТ “ММК ім.Ілліча” для огляду в суді,

- зобов`язати начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 08 червня 2018 року о 02 год. 20 хв. із ОСОБА_1 під час виконання робіт у Доменному цеху на території ПрАТ “ММК ім. Ілліча”, спеціальною комісією в іншому складі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 200/5272/19-а позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивачем надано копію платіжного доручення від 23.04.2019 року № 64 на суму 1 921,00 грн.

Під час розгляду питання щодо відкриття провадження у справі №200/5272/19-а, судом встановлено, що позивач в позовній заяві визначає в якості «третіх осіб» - Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗОВ БУД-ПРОЕКТ”, Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Маріупольський міський комітет профспілки робітників підприємства, при цьому, не визначивши їх статус та не надавши обгрунтованого клопотання про залучення таких осіб до участі у справі.

Так, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін (ч.1 ст. 49 КАС України).

Разом з цим, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із вищезазначених норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави необхідності для залучення третіх осіб до участі у справі і зазначивши їх статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеного, позивачем не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною 2 статті 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки адміністративного позову необхідно усунути шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання/заяви з зазначенням підстави необхідності для залучення третіх осіб до участі у справі та зазначення їх статусу, докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗОВ БУД-ПРОЕКТ”, Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Маріупольський міський комітет профспілки робітників підприємства про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання/заяви з зазначенням підстави необхідності для залучення третіх осіб до участі у справі та зазначення їх статусу, докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.