Ухвала суду № 81692767, 13.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/5459/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

до Акціонерного товариства "Банк Січ"

про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Січ" про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір № 104/13 від 12.08.2013 про надання кредиту на умовах кредитної лінії. Сторона відзначає, що за умовами вказаного договору відповідач взяв на себе зобов`язання надати позивачу кредит шляхом відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у загальній сумі, яка не може перевищувати 30 000 000 грн., в тому числі з урахуванням коштів, наданих в доларах США, загальна сума яких не може перевищувати 2 000 000 доларів США.

Разом з цим, позивачем не зазначено розміру фактично отриманих ним кредитних коштів за вищевказаним договором, валюти, в якій такі кошти були надані, а також не підтверджено такі відомості належними та допустимими в розумінні ст. ст. 76-77 ГПК України доказами.

Так само позивачем не надано доказів здійснення платежів, щодо часткового повернення кредитних коштів та погашення кредитної заборгованості, через що у суду відсутня можливість перевірити стан заборгованості за кредитним договором. Тоді як позивач у позовній заяві зазначає, що сума загальних вимог банку до поручителя та позичальника становить 75 409 377,03 грн., однак не вказує з яких джерел ним взято таку суму загальних вимог банку, а також не наводить складових цієї суми.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, позивач вказує, що банком були привласнені належні ТОВ «Телесистеми України» транспортні засоби та обладнання, однак, всупереч вимог частини 3 статті 162 ГПК України, сторона не надає належних та допустимих (в розумінні ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України) доказів та не зазначає обставин, за якими відбувалося такого роду привласнення.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

У зв`язку з перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці питання про рух позовної заяви вирішувалось 13.05.2019.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих (документально підтверджених) письмових пояснень з зазначенням фактично отриманих та фактично повернутих позивачем кредитних коштів;

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують виставлення банком загальних вимог за кредитним договором № 104/13 від 12.08.2013 на суму 75 409 377,03 грн.;

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують факти привласнення відповідачем належних ТОВ «Телесистеми України» транспортних засобів та обладнання (основних засобів);

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько