Рішення № 81685065, 07.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5091/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

секретарів Сіренко Д.В., Коваленко Д.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «ІБК «КДС Інвест» Кондратюк А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/5091/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про визнання майнових прав на об`єкт будівництва - окрему квартиру, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат 2, загальною площею 74,5 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 06.08.2016 року було укладено попередній договір, предметом якого є зобов`язання укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири, а саме відповідач взяв на себе обов`язок передати у власність окрему квартиру із зазначеними у договорі та додатках до нього характеристиками, яка знаходиться за будівельною адресою АДРЕСА_1 , а вона в свою чергу зобов`язувалася прийняти у власність зазначений об`єкт та належним чином оплатити його вартість в передбаченому договором та його додатках порядку.

Позивач вказує, що нею у визначений договором строк були виконані покладені на неї зобов`язання зі сплати коштів.

Також зазначає, що 01.02.2019 року їй ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» було надано довідку № 16 про виконання нею перед відповідачем в повному обсязі фінансових зобов`язань за договором про забезпечення виконання зобов`язань від 06.08.2016 року № 62/4/8/116 зі змінами та попереднім договором від 06.08.2016 року.

Проте, відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання щодо укладення основного договору та передачі квартири АДРЕСА_1 , оскільки об`єкт незавершеного будівництва не введений в експлуатацію відповідно до норм чинного законодавства.

Так, у вказаний в договорі строк, об`єкт в експлуатацію введений не був, квартира у власність не передана, дата введення в експлуатацію комплексу невідома.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 17, 18).

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити.

За нормою ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2016 року між ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КДС ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О., зареєстрований в реєстрі за № 1070 (а.с. 5-7 зв.).

Згідно п. 1.1. договору, за цим Попереднім договором Сторони зобов`язуються в строки, встановлені даним Попереднім договором, укласти в майбутньому Договір купівлі-продажу квартири (далі - «Основний договір»), відповідно до якого Сторона - 1 (в Основному договорі - Продавець) зобов`язується передати у власність Сторони - 2 (в Основному договорі - Покупець) окрему квартиру, характеристики якої вказані в п. 1.4 розділу 1 цього Попереднього Договору (далі - «Об`єкт»), яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 - « Будинок »), з урахуванням в майбутньому присвоєної поштової адреси Об`єкту, а Сторона - зобов`язується прийняти у власність цей Об`єкта належним чином оплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору.

Відповідно до п. 1.3 попереднього договору, сторони зобов`язуються укласти Основний договір до 31 грудня 2016 року, але в будь якому разі не раніше надання відповідним органом до компетенції якого входить здійснення обмірів об`єкта нерухомості документів (проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна), та реєстрації Стороною - 1 права власності на Об`єкт, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору.

06 серпня 2016 року між ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КДС ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань № 62/4/8/116 (а.с. 8-9).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору, для підтвердження зобов`язань, що виникли у Сторін згідно з Попереднім договором посвідченим 06 липня 2016 року Басенко К.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1070, щодо укладення та виконання договору купівлі-продажу (далі - «Основний договір»), та забезпечення виконання таких зобов`язань Сторона - 2 сплачує Стороні - 1 суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюється розділом 2 цього Договору. Вказана сума коштів буде, після її належної сплати Стороною - 2 за даним Договором, зарахована до платежів за Основним договором у момент укладення такого Основного договору. Об`єктом договору є двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

14 грудня 2018 року між ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КДС ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про забезпечення виконання зобов`язань від 06.08.2016 року № 62/4/8/116, пунктами 2, 4 якого визначено, що фактична загальна площа об`єкта згідно із документами про інвентаризацію становить 74,5 кв.м.; остаточна вартість об`єкта становить 1 300 770 грн., в тому числі ПДВ; розмір доплати забезпечувального платежу, передбаченого підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 цього Договору, у зв`язку із зміною фактичної загальної площі Об`єкта складає 51 507,00 грн., в тому числі ПДВ (а.с. 10-10 зв.).

25 лютого 2019 року між ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КДС ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень до Попереднього договору від 06.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О., зареєстрований в реєстрі за № 290 (а.с. 11-11 зв.).

Відповідно п. 1.2 вказаного договору, остаточна ціна основного договору складає 1 300 770,00 грн. в т.ч. з ПДВ.

Також 25.02.2019 року між ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КДС ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до Договору про забезпечення виконання зобов`язань № 62/4/8/116 від 06.08.2016 року (а.с. 12-12 зв.).

Пунктом 1.2 договору визначено, що Остаточна ціна Основного договору складає 1 300 770,00 грн. в т.ч. з ПДВ.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається із матеріалів справи, 09.08.2016 року ОСОБА_1 на виконання умов договору про забезпечення виконання зобов`язань № 62/4/8/116 від 06.08.2016 року сплатила грошові кошти у розмірі 1 249 263,00 грн. (копія квитанції - а.с. 14).

31 січня 2019 року на виконання вимог додаткової угоди до Договору про забезпечення виконання зобов`язань від 06.08.2016 року, ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у розмірі 51 507,00 грн. (копія квитанції - а.с. 15).

01 лютого 2019 року ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КДС ІНВЕСТ» ОСОБА_1 видано довідку за № 16 зі змісту якої убачається, що ОСОБА_1 свої фінансові зобов`язання за вищевказаними договорами виконала у повному обсязі (а.с. 13).

У своїй постанові від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12 Верховний Суд України визначає майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Отже, майнові права не є правом власності і не є речовими правами на чуже майно, вони є самостійним об`єктом цивільних прав.

Нормою частини 1 ст. 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Судом безспірно встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири, як передбачено умовами попереднього договору, між сторонами по даний час не укладений.

За нормою ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно положень ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Оскільки будівництво житлового будинку не завершено, при цьому відповідач не дотримується взятих на себе зобов`язань щодо строків будівництва, порушив умови договору, а тому права позивача підлягають захисту.

Згідно частини 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно норми ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із матеріалів справи убачається, що позивач виконала свої грошові зобов`язання за укладеними з відповідачем попереднім договором та договором про забезпечення виконання зобов`язань з додатковими угодами до них, повністю сплативши вартість об`єкта будівництва, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт інвестування після завершення будівництва нерухомості та реєстрації стороною відповідача права власності на об`єкт будівництва.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що також кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем судовий збір у розмірі 9 605 грн. 40 коп. був сплачений на підставі квитанції № 0.0.1308506933.1 від 26.03.2019 року на рахунок №31212206026005, МФО банку №899998, отримувач УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871 (а.с. 4).

У зв`язку з цим ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору, що становить у розмірі 4802 грн. 50 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений останньою судовий збір в дохід держави в сумі 4802 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 190, 331, 334, 509, 525, 526, 530, 635 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 8, 12, 141, 142, 200, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва - квартиру, що знаходяться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат 2, загальною площею 74,5 кв.м., згідно попереднього договору від 06 серпня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1070.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок, який сплачено на підставі квитанції №0.0.1308506933.1 від 26.03.2019 року на рахунок №31212206026005, МФО банку №899998, отримувач УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест», місце знаходження: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 56, оф. 10-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38233921.

Повний текст судового рішення складено 13 травня 2019 року

Суддя Л.М. Виниченко