Ухвала суду № 81684961, 13.05.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1797/19

Провадження № 1-кс/456/786/2019

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 травня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., за участю секретаря Березіної Л.В., прокурора Губаля А.В., слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ортинського О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Бойко О.М., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Губаль А.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий Львівської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 18.09.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 10.02.2016 року з Личаківської ВК Львівської області (№30) по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.01.2019, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», під час телефонної розмови попередньо домовився з громадянином ОСОБА_2 (зі зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому за ціною 200 гривень наркотичного засобу «Бупренорфін». Того ж дня, ОСОБА_2 згідно попередньої домовленості, з метою придбання наркотичного засобу «Бупренорфін», прибув до залізничного переїзду, що розташований неподалік від місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де о 15 год. 32 хв., останній діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, незаконно збув за ціною 200 гривень ОСОБА_2 (зі зміненими анкетними даними) два фрагменти таблетки білого кольору, котрі містилися в двох фольгово-паперових згортках, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 – «Бупренорфін», масою 0,0013 та 0,0015 грама, загальна маса «Бупренорфіну» становить 0,0028 грам. Крім цього, 17.01.2019, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу «Бупренорфін», під час телефонної розмови попередньо домовився з ОСОБА_2 (зі зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому за ціною 100 гривень наркотичного засобу «бупренорфін». Того ж дня, ОСОБА_2 згідно попередньої домовленості, з метою придбання наркотичного засобу «Бупренорфін», прибув до місця проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де о 14 год. 12 хв., останній діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, незаконно збув за ціною 100 гривень ОСОБА_2 (зі зміненими анкетними даними) фрагмент таблетки білого кольору, яка міститься у паперовому згортку, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770– «Бупренорфін», загальною масою 0,0014 грама.

У клопотанні слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Бойко О.М., за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Губаль А.В., просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, характеризує себе як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх злочинних цілей, а відтак, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім цього, вважає, що наявними є ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, слідчий покликається на те, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680, 00 грн.

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ортинський О.О. в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви зазначені у ньому, просить його задоволити та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, наявними є ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор Губаль А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить суд застосувати відносно нього домашній арешт, зазначив, що тривалий час хворіє, має гіпертонію та ряд інших захворювань, немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, який просить суд застосувати відносно нього домашній арешт, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.05.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 12019140130000553) /а.с.8/.

13.05.2019 слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України /а.с.31-33/.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол огляду покупця від 11.01.2019 відповідно до якого ОСОБА_2 ., оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Ванярхом М.Ю. видано для проведення оперативної закупки наркотичної речовини «Бупренорфін», що міститься в таблетках іноземного виробництва «Субітекс» та психотропної речовини « ОСОБА_3 », гроші в загальній сумі 400, 00 грн. /а.с. 10-11/; протокол огляду місця події від 11.01.2019 відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно видав у службовому кабінеті №32 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області 4 купюри номіналом 50 грн. та поліетиленовий пакет на застібку з двома фольговими згортками в яких знаходиться біла тверда речовина, ззовні схожа на частинки таблетки («Субітекс»), які він придбав по вул. Нижанківського в м. Стрий, неподалік залізничного переїзду, в ОСОБА_1 /а.с. 12-13/; протокол огляду грошових купюр від 17.01.2019 відповідно до якого здійснено огляд грошових купюр для проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії – оперативної закупки наркотичної речовини «Бупренорфін», що міститься в таблетках іноземного виробництва «Субітекс» та психотропної речовини « ОСОБА_3 », «Метамфетамін» /а.с. 14/; висновок експерта №3/120 від 13.02.2019 відповідно до якого в двох фрагментах таблетки білого кольору, котрі містяться в двох фольгово-паперових згортках виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0, 0013 грам та 0, 0013 грам відповідно /а.с. 19/; протокол огляду грошових купюр від 17.01.2019 відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №32 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області здійснено огляд грошових купюр для проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії – оперативної закупки наркотичної речовини «Бупренорфін», що міститься в таблетках іноземного виробництва «Субітекс» та психотропної речовини « ОСОБА_3 », «Метамфетамін» /а.с. 21-22/; протокол огляду місця події від 16.01.2019 відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно видав 2 купюри номіналом 50 грн. та паперовий згорток в якому знаходиться біла тверда речовина, ззовні схожа на частинки таблетки («Субітекс»), які він придбав по вул. Нижанківського, 17/1 в ОСОБА_1 ., вилучені предмети опечатано в спецпакет /а.с. 23-25/; висновок експерта №3/165 від 21.02.2019 відповідно до якого, в наданих на дослідження фрагментах таблетки білого кольору, що містяться у паперовому згортку, який поміщений в номерний полімерний сейф-пакет Національної поліції (3554303) виявлено «Бупренорфін», який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; вміст «Бупренорфіну» становить 1, 74 %, загальна маса «Бупренорфіну» становить 0, 0014 /а.с. 26-30/.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше судимий, зокрема неодноразово за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, востаннє 18.09.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а відтак, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, будучи неодноразово судимим, та зважаючи на міру покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.307 КК України, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може впливати на свідків, які ще не допитані по вказаному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 /сімдесят шість тисяч вісімсот сорок/ грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме, що останній вчинив тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, зокрема за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 76840 /сімдесят шість тисяч вісімсот сорок/ грн.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити. До підозрюваного ОСОБА_1 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі №19 шістдесят днів – з 13 травня 2019 року до 11 липня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 19.15 год. 13.05.2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить76840 /сімдесят шість тисяч вісімсот сорок/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача 37315022000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Бойко Оксану Миколаївну, прокурора Губаль Андрія Вікторовича та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківську Вікторію Леонідівну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. Л.Бучківська