Ухвала суду № 81684654, 13.05.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2923/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

26 квітня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. про виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю - Кочерга І.Л. надійшла заява про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 636/2923/14 за позовом АТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у дублікаті виконавчого листа допущено описку, а саме в резолютивній частині щодо визначення суми судового збору зазначена «243,60 грн», замість правильного - «291,50 грн», та загальна сума заборгованості «8961,79 грн», замість правильного - «29441,50 грн».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в своїй заяві про виправлення описки, просив питання про внесення виправлень в до виконавчого листа розглянути в його відсутності, боржник ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і у дублікаті виконавчого листа необхідно виправити допущену описку щодо розміру заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу у порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. На підставі п.п. 15.7 п. 15 ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи неявку учасників провадження у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити допущену описку у дублікаті виконавчого листа, виданому 15.03.2019 Чугуївським міським судом Харківської області по справ № 636/2923/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредити договором і вважати правильною суму судового збору, що підлягає стягненню, 291 (двісті дев`яносто одну) гривню 50 копійок та загальну суму - 29441 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок одну) гривню 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Карімов