Ухвала суду № 81684164, 08.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2139/19

Провадження № 2/646/1271/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.19року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву адвоката Гуляєва Антона Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Перша Харківська Державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції, 1, Палац праці, 7 п-д, 4 поверх), Служба у справах дітей Київського району м. Харкова (місце проживання: м. Харків, вул. Чернишевського, 44, 4-й поверх) про виділ в натурі частки майна, що є спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуляєв А.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 про виділення в натурі 1/4 частки, що належить ОСОБА_1 майна, що є у спільній частковій власності, зокрема 1/4 частку нежитлової будівлі літ. "С-1", загальною площею 732 кв.м. та нежитлової будівлі літ. "П-1", загальною площею 53,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою судді від 03.04.2019 даний позов було залишено без руху.

Позивач надав суду заяву з додатками на виконання ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Враховуючи зазначену позивачем ціну позову, яка становить 1 260 075,00 грн, та є більшою за 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, дана справа є такою, що не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження .

Враховуючи п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 184, 187, 198, 190, 191,199, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Гуляєва Антона Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова про виділ в натурі частки майна, що є спільній частковій власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити о 10 годині 45 хвилин 10.07.2019 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харків за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд м. Харків (зал судових засідань №9).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, підготувати відзив на позовну заяву та надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами необхідно надіслати учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позову заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, копія якої має бути направлена відповідачеві, а докази направлення подані суду.

Також роз`яснюється право на подачу зустрічного позову, який відповідач має право пред`явити у строк для подання відзиву, форма і зміст зустрічного позову мають відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про зобов`язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз`яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз`яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише з підстав порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест