Ухвала суду № 81683772, 09.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9169/18

№ провадження 1-кс/646/2459/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при прийнятті скарги адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» на дії оперуповноваженого Управління Захисту Економіки Карпенко В.І. по кримінальному провадженню № 42018220000001300,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 заявник адвокат Коломійцев А.Ю. в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» звернувся до суду із зазначеною скаргою на дії оперуповноваженого Управління Захисту Економіки Карпенко В.І. по кримінальному провадженню № 42018220000001300, в якій просить визнати дії оперуповноваженого Управління Захисту Економіки Карпенко В.І. незаконними та зобов'язати припинити їх.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, з огляду на наведене, вимога заявника, викладена ним у скарзі, щодо визнання дій оперуповноваженого Управління Захисту Економіки Карпенко В.І. незаконними та зобов'язання припинення їх, не входить до предмету оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і розгляд слідчим суддею питань, зазначених у скарзі вказаною нормою не передбачений.

За таких обставин, оскільки вимоги скарги заявника не є предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, вбачаються підстави для застосування положень ч. 4 ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича в інтересах ТОВ «Аметрін ФК»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Єжов В.А.