Вирок № 81683462, 13.05.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/4654/17

Провадження № 1-кп/644/353/19

13.05.2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участю: секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В.,

прокурора Харківської міської прокуратури № 3 - Пугачова Р.Ю., обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, раніше не судимої, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, працюючої ( зі слів) по догляду за особами похилого віку, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 приблизно о 23:30 ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Восторг», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до своєї сумки згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1277 від 22.02.2010 наступні товари: ковбасу «Президентська» ТМ «ХМК» вищого гатунку, вагою 0,432 кг, вартістю 49,38 гривень, сир «Голландский классический» ТМ «Шостка», вагою 0,304 кг, вартістю 20,05 гривень, шоколад чорний «Дольче» вагою 90 г у кількості 2 штук, загальною вартістю 14,4 гривень, м`ясо криля натуральне ТМ «Аквамарин», вагою 0,200 кг, вартістю 25,5 гривень, зубну пасту «Колгейт тотал с фтором» вагою 0,129 кг, вартістю 16,5 гривень, пляшку коньяку «Україна 5 зірок» ТМ «Коктебель» об`ємом 0,375 л, вартістю 44,35 гривень, що склало загальну суму 170,18 гривень. Після чого намагалася винести викрадений товар, пройшовши через касову зону, але свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_1 була затримана співробітниками служби безпеки супермаркету «Восторг» на виході із приміщення.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, надала показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження( представник потерпілого ТОВ «Восторг» шляхом надання письмової заяви а.с.30), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_1 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачена ОСОБА_1 не судима, заміжня, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, працює ( зі слів) по догляду за особами похилого віку, визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, запевняє у неповторності таких дій, має стійкий намір вести нормальний образ життя, вчинила злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення , щире каяття, публічне вибачення за скоєне у судовому розгляді, завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому, стійкий намір вести нормальний образ життя.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні .

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу - п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 766 грн. 00 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя