Ухвала суду № 81681605, 07.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3049/19

1-кс/405/1652/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Ісмієвій А.І., за участю прокурорів Олефіренка В.Ю., Бурдейного В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Салюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Бурдейного Владислава Вікторовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120050000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в частині його розміру, визначеного ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Курськ, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, із вищою освітою, фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_1 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді застави в частині його розміру, визначеного ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 підозрюваному ОСОБА_1 , а саме з 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120050000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що він, будучи ФОП « ОСОБА_1 », тобто службовою особою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в один з днів вересня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Кіровограджилстрой» ОСОБА_2 в частині службового підроблення, після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб з останнім, знаходячись в адміністративній будівлі ТОВ «Кіровограджилстрой» (код ЄДРПОУ 37168181), розташованій за адресою: м. Кропивницький, вул. Покровська, 50, достовірно знаючи те, що роботи по об`єкту будівництва «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 9 м. Кропивницький. Шифр – 9/К-1» (далі – Об`єкт) в повному об`ємі не виконано, у період з вересня по грудень 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, склали та кожен окремо затвердили, шляхом підписання та нанесення відтиску печатки офіційні документи, форма яких затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009№ 554, а саме: Акт № 3 від 28.09.2018 за вересень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 402 712,05 грн; Акт № 4 від 13.11.2018 за листопад 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 7581 грн; Акт № 5 від 13.11.2018 за листопад 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 43 513,16 грн, Акт № 10 від 13.12.2018 за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 303 293,83 грн, Акт № 11 від 22.12.2018 за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 16 394 грн, після чого ОСОБА_2 надав їх до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, для підписання представником вказаного управління, що у подальшому стало підставою для видачі Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням платіжних доручень від 12.10.2018 № 1149, від 19.11.2018 № 696, від 19.11.2018 № 697, від 19.12.2018 № 1089, від 27.12.2018 № 1329 до Державної казначейської служби України в м. Києві та сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Кіровограджилстрой» (код ЄДРПОУ 37168181) на суму 17 901 315,60 грн, з яких ОСОБА_2 привласнив грошові кошти у загальному розмірі 826 611,04 грн, заподіявши, таким чином, матеріальні збитки на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що він, будучи ФОП « ОСОБА_1 », тобто службовою особою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, в один з днів вересня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Кіровограджилстрой» ОСОБА_2 , в частині службового підроблення, діючи за попередньою змовою групою осіб з останнім, знаходячись в адміністративній будівлі ТОВ «Кіровограджилстрой» (код ЄДРПОУ 37168181), розташованій за адресою: м. Кропивницький, вул. Покровська, 50, достовірно знаючи те, що роботи по об`єкту будівництва «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 9 м. Кропивницький. Шифр – 9/К-2» (далі – Об`єкт)в повному об`ємі не виконано,у період з вересня по грудень 2018року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, склали та кожен окремо затвердили, шляхом підписання та нанесення відтиску печатки офіційні документи, форма яких затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009№ 554, а саме: Акт № 3 від 20.09.2018 за вересень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 3 201 511,00 грн; Акт № 4 від 22.10.2018 за жовтень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 2 124 484,00 грн; Акт№ 9від 12.12.2018 за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 1 533 983,00 грн; Акт № 10 від 26.12.2018 за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 166 558,00 грн, після чого ОСОБА_2 надав їх до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, для підписання представником вказаного управління, що у подальшому стало підставою для видачі Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням платіжних доручень від 24.10.2018 № 613, від 26.12.2018 № 1071 до Державної казначейської служби України в м. Києві та сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Кіровограджилстрой» (код ЄДРПОУ 37168181) грошових коштів на суму 7 026 536грн, з яких ОСОБА_2 привласнив грошові кошти у загальному розмірі 86 406,71 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що він, будучи ФОП « ОСОБА_1 », тобто службовою особою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, в один з днів грудня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Кіровограджилстрой» ОСОБА_2 , в частині службового підроблення, після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб з останнім, знаходячись в адміністративній будівлі ТОВ «Кіровограджилстрой» (код ЄДРПОУ 37168181), розташованій за адресою: м. Кропивницький, вул. Покровська, 50, достовірно знаючи те, що роботи по ремонту будівлі казарми по ГП № 23 військове містечко № 73, с. Веселівка, Кіровоградська обл, шифр – 73/23 (далі – Об`єкт) в повному об`ємі не виконано, 25.12.2018 склали та кожен окремо затвердили, шляхом підписання та нанесення відтиску печатки офіційні документи, форма яких затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554, а саме: Акт № 1 без дати за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 2 650 000 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 від 25.12.2018 за грудень 2018 року форми КБ-3 про нібито виконання робіт по Об`єкту вартістю 2 650 000 грн, після чого ОСОБА_2 надав їх до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління для підписання представником вказаного управління, що стало підставою для видачі Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням платіжного доручення від 26.12.2018 № 1362 до Державної казначейської служби України в м. Києві та сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Кіровограджилстрой» (код ЄДРПОУ 37168181) на суму 2 650 000 грн, з яких ОСОБА_2 привласнив грошові кошти у загальному розмірі 1 773 328,20 грн, заподіявши, таким чином, матеріальні збитки на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри та наявності підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави в частині його розміру.

В судовому засіданні захисник вказав про відсутність підстав щодо задоволення клопотання, надав письмові заперечення, згідно яких вважає, що наявність ризиків прокурором не доведено, зазначає, що запобіжний захід застосовується саме відносно особи, а не щодо кожного з інкримінованих їй злочинів, клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120050000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України (витяг з ЄРДР від 21.01.2019 – а.п.8-12).

21.03.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

19.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше врученого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Так, після застосування відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 запобіжного заходу - застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28 815 грн. та покладення обов`язків, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше врученого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Частина 1 ст.200 КПК України визначає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто, з викладеного вбачається, що якщо вказані обставини мали місце і під час первинного клопотання про застосування запобіжного заходу, то сторона обвинувачення повинна довести свою необізнаність щодо їх існування саме на той момент.

Встановлено, що прокурор, подаючи первинне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 не знав щодо розміру збитків заподіяними іншими епізодами кримінальних правопорушень, за якими останній на даний час підозрюється, а ці відомості отримані після проведення 05.04.2019 судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019120050000005, висновок якої міститься при матеріалах клопотання (№561/562/19-27).

Так, підставою зміни відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави є метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні є наступне. Встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення вказаних кримінальних правопорушень продовжує реалізовувати повноваження у сфері технічного нагляду за об`єктами ремонту та будівництва, тобто є службовою особою. ОСОБА_1 , будучи спеціалістом із технічного нагляду за об`єктами ТОВ «Кіровограджилстрой», має право доступу до службових документів вказаного підприємства, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велику кількість слідчих (розшукових) дій, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші службові та цивільні особи, які причетні до скоєння вказаних злочинів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_1 , на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.

Крім того, ОСОБА_1 значний час являється спеціалістом у сфері технічного нагляду за об`єктами ремонту та будівництва та постійно співпрацює із керівниками установ та організацій різних форм власності на території Кіровоградської області. Вказане свідчить про тісні та міцні зв`язки ОСОБА_1 з керівниками інших органів влади. Дані обставини свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі, щодо свідків у даному кримінальному провадженні,з метою помсти та розправи над останніми.

Враховуючи матеріальне та службове становище ОСОБА_1 , розмір спричинених збитків, існує ризик того, що останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до, встановленої законом, кримінальної відповідальності.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини клопотання щодо зміни запобіжного заходу є обґрунтованими, а його задоволення забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182, 196-197, 200, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора – задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір запобіжного заходу – застави, що з розміру 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 28 815 грн., на 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто на 38 420 грн., які необхідно внести за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172.

Продовжити строк дії обов`язків відносно ОСОБА_1 на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2019 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.05.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон