Ухвала суду № 81680716, 13.05.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №344/16510/18

Провадження № 1-кп/345/118/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді Онушканича В.В.

суддів Миговича О.М., Якиміва Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017090000000089 про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю: секретаря судового засідання Бандури Г.М.

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – адвоката Мазурика С.В. подана заява в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 р. якою обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були завчасно повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 р.,

обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 13.04.2019 р. по 11.06.2019 р. включно.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Як вбачається із поданої заяви про роз`яснення судового рішення, вона нічим не мотивована, у ній не наведено жодного мотиву та підстав з яких би суд мав роз`яснити своє рішення.

Зі змісту самої ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 р. слідує, що текст даної ухвали викладений послідовно, чітким логічним формулюванням висновків суду з наведенням підстав, чого суд дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим по справі.

Враховуючи зазначені обставини та положення кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 р., адже вказане судове рішення є зрозумілим, не допускає різного трактування та сумнівів при його виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – адвоката Мазурика Сергія Володимировича про роз`яснення ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 р. – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які перебувають під вартою, – протягом семи днів з моменту вручення їм копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді