Ухвала суду № 81678802, 06.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11882/19

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Северина І.О., погодженого з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 62019240000000045,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Северина І.О., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бондаром Є.В., про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у період часу з 18 год. 26 хв. до 20 год. 05 хв. 03.05.2019 в автомобілі Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 .

З клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000045 від 29.01.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 03.05.2019 року, в ході розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в автомобілі Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено:

- службове посвідчення АТ НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 01.06.2021;

- мобільний телефон чорного кольору марки iphone XS серійний номер DNPXFFJ7KPFX.

Постановою слідчого від 04.05.2019 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді – необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки iphone XS серійний номер DNPXFFJ7KPFX.

Вимога слідчого щодо накладення арешту на службове посвідчення АТ № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 01.06.2021, є неконкретизованою та необґрунтованою, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України,а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62019240000000045, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон чорного кольору марки iphone XS серійний номер НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя