Ухвала суду № 81678793, 06.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11882/19

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Сенюка М.В., погодженого з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 62019240000000045,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Сенюка М.В., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бондаром Є.В., про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 .

З клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000045 від 29.01.2019 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в ході розслідування даного кримінального провадження, 03.05.2019 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: мобільний пристрій марки Iphone 5SE; іноземну валюту номіналом 100 доларів США с/н KB53280616Q; іноземну валюту номіналом 100 доларів США с/н KB10922566Н.

Постановою слідчого від 04.05.2019 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді – необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначене вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62019240000000045, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на:

- мобільний пристрій марки Iphone 5SE;

- іноземну валюту номіналом 100 доларів США с/н KB53280616Q;

- іноземну валюту номіналом 100 доларів США с/н KB10922566Н.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя