Рішення № 81678024, 13.05.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/589/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення № 437 виконавчого комітету Волочиської міської ради від 23.12.1993 його сім`ї був виданий ордер на вселення у службову 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що після одруження сина ОСОБА_5 , у вказаній квартирі була зареєстрована його дружина - ОСОБА_4 , а потім і їх спільні діти: сини ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 .

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.06.2014 шлюб між його сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано. Ще до розірвання шлюбу, в січні 2014 року відповідач ОСОБА_4 забрала дітей та свої речі і переїхала проживати на найману квартиру в м. Волочиськ, а пізніше - до своєї мами в с. Лозова.

Добровільно скасувати реєстрацію в помешканні ОСОБА_1 відповідач відмовляється, а тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 22.04.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав за обставин у ньому викладених, просив його задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Відзиву, заяв чи клопотань до суду від неї не надходило. Про судовий розгляд справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку, однак кореспонденцію за її зареєстрованим місцем проживання отримав позивач.

Суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів 05 січня 1994 року ОСОБА_1 та членам його сім`ї (дружині ОСОБА_8 та синам: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ) було видано ордер на житлове приміщення площею 30,6 кв.м, а саме: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно з довідки про стан сім`ї № 6576 від 19.12.2018, виданої Волочиським комунальним підприємством «Житлово - експлуатаційна контора», у вказаній квартирі зареєстровано семеро осіб, в тому числі, і ОСОБА_4 (а.с. 6).

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.06.2014 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 7).

Згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов на предмет визначення фактичного проживання громадян № 129 від 27.12.2018, складеного депутатом Волочиської міської ради ОТГ Пендрак О.М., ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року - не проживає. Згідно з даного акту вона разом з дітьми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживає в Російській Федерації (а.с. 9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили суду, що відповідач близько шести років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою через розлучення із ОСОБА_5 . Дітей їхніх свідки періодично бачать у квартирі позивача, а їхню мати ніколи.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст.cт. 89, 264 ЦПК України.

Поважність причин відсутності ОСОБА_4 за місцем її реєстрації судом не встановлено. Вона не проживає в квартирі через припинення шлюбних відносин із сином позивача. Жодних доказів на підтвердження зворотного відповідачем до справи долучено не було.

Крім того, згідно з ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Таким чином, ключовими обставинами, встановлення яких є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, а також встановлення того, чи являється відповідач ОСОБА_4 членом сім`ї позивача.

За результатами судового розгляду даної справи суд встановив, що відповідач є колишнім членом сім`ї ОСОБА_1 та більше чотирьох років без поважних причин не проживає в квартирі наймача за вищевказаною адресою. Вказане є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 41, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 89, 263, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання невідоме.

Третя особа: Волочиське комунальне підприємство житлово - експлуатаційна контора, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Музейна, 33 а, код ЄДРПОУ 03356393.

Повний текст рішення виготовлено 13.05.2019.

Суддя Павлова А.С.