Рішення № 81677851, 27.09.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кругового О.О.

при секретарі Гальченко О.А.

за участю представника позивача Кутової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу та просив суд стягнути з відповідача борг за договором про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування № 18/257 у розмірі 3062,64грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за „ своєї відсутності не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як встановлено, в судовому засіданні між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 20.12.2005року був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної карти та їх обслуговування № 18/257, згідно якого банком відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію у розмірі 2400грн. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки обумовлені договором, повернути в .повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції (а.с.6-12).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатийі відсотки.

У відповідності до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до розрахунку, заборгованість по договору № 18/257 від 20.12.2005року станом на 20.05.2010 року 3062,64грн., де прострочена заборгованість по кредиту 2488,68грн., заборгованість по відсоткам 91,64грн., прострочена заборгованість по відсоткам 450,56грн., пеня з несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди 31,76грн. (а.с.15). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, суми простроченої заборгованості по кредитному договору заявлені в позові підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. та сплачений судовий збір у сумі 51,00грн., а разом 171,00грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 300614 код ЄДРПОУ 14361575) борг за договором про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування № 18/257 від 20.12.2005 року станом на 20.05.2010року у сумі 3062 (три тисячі шістдесят дві) гривни 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» р/р НОМЕР_1 , МФО 300614 код ЄДРПОУ 14361575) судові витрати по справі у сумі 171 (сто сімдесят одну) гривну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Круговий