Постанова № 81677826, 23.04.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/439/19

3/0187/128/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2019 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4, ІННОМЕР_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019 о 19-10 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Щаслива, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину пояснивши, що дійсно 08.03.2019 після повернення з роботи він керував автомобілем ВАЗ 2107 по вул. Щаслива, при цьому він жодних ознак алкогольного сп`яніння не мав та працівники поліції його безпідставно звинуватили у вчинені правопорушення. При цьому пройти огляд на для встановлення стану алкогольного сп`яніння йому не пропонували.

В подальшому 23.04.2019, після оголошення перерви в судовому засідання, до суду ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки до суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.03.2019 близько 19:00 год. в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Щаслива, в його присутності ОСОБА_1 пропонували пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер чи в медичній установі, на що останній відмовився не заперечуючи факт свого сп`яніння. Від ОСОБА_1 було чутно різкий запах алкоголю.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449901 від 08.03.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_1 08.03.2019 о 19-10 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Щаслива, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та рапортом працівників поліції.

До пояснень, ОСОБА_1 , в тій частині що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення так як, йому у присутності двох свідків не пропонували пройти у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, суд відноситься критично, оскільки вони спростовані вказаними матеріалами провадження та поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 31113149004001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха