Ухвала суду № 81677672, 13.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/129/18

Провадження № 2/185/187/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В

02 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яку уточнив 26 червня 2018 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року визнано обов`язковою участь представника ПАТ АТ «Укргазбанк» у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, та розгляд справи призначено на 13 травня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №8 у режимі відеоконференції.

В судові засідання, призначені ухвалами суду від 06 грудня 2018 року та 19 березня 2019 року на 06.02.2019 та 13.05.2019 відповідно, представник позивача не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать супровідні про виклик до суду та проведення слухання справи в режимі відеоконференції (арк.с. 183, 235) та телефонограма (арк.с. 184), заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача від моменту винесення суддею Головіним В.О. ухвали від 19 березня 2019 року про призначення справи до розгляду, не надано, про причини неявки суд не повідомлено, а також те, що ухвалою суду від 06 грудня 2018 року явку представника позивача було визнано обов`язковою.

За повідомленням працівника апарату Дніпровського апеляційного суду в судовому засіданні представник позивача, відповідачі та їх представник в судове засідання 13.05.2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача двічі не з`являвся в судові засідання, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача від моменту винесення суддею Головіним В.О. ухвали від 19 березня 2019 року про призначення справи до розгляду, не надано, про день і час розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, про причини неявки позивача та його представника суд не було повідомлено, а також те, що ухвалою суду від 06 грудня 2018 року явку представника позивача було визнано обов`язковою, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 травня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін