Ухвала суду № 81673776, 25.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

У Х В А Л А

Справа № 367/1895/17

Номер провадження: 2-д/522/2/19

25 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали судового доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1895/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.11.2018 року в порядку ч.1 ст.87 ЦПК України надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1895/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Вищевказаною ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було доручено допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та відібрати у свідка ОСОБА_2 вільні та експериментальні зразки його підпису.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 09.11.2018 року була розподілена в провадження судді Домусчі Л.В., отримана суддею 12.11.2018 року.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року матеріали судового доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1895/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору були прийняття до провадження судді та судове засідання з викликом свідка призначено на 18 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду №105 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Стаття 128 ЦПК України передбачає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам , які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До суду 21.11.2018 року повернулась кореспонденція із даними щодо місця реєстрації свідка, згідно якої вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 18.12.2018 року, свідок не з`явився, був сповіщений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштова кореспонденція направлялась на адресою реєстрації свідка, проте була повернута до суду із відміткою «про закінчення строків зберігання».

18.12.2018 року розгляд справи був відкладений на 23.01.2019 року.

У судове засідання, призначене на 23.01.2019 року, свідок не з`явився, був сповіщений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштова кореспонденція направлялась на адресою реєстрації свідка, проте була повернута до суду із відміткою «про закінчення строків зберігання».

23.01.2019 року розгляд справи було відкладено на 22.03.2019 року.

Ухвалами суду від 23.01.2019 року та від 27.03.2019 року до свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було застосовано привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання 22.03.2019 року та 25.04.2019 року свідок не з`явився, був сповіщений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, проте поштова кореспонденція була повернута до суду із відмітками «про закінчення строків зберігання». До суду 28.03.2019 року, 25.04.2019 року надішли листи від Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, згідно яких повідомлено, що виконання приводу свідка не стало можливим, так як він був відсутній за місце мешкання.

Згідно ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Статтею 88 цього ж кодексу регламентовано виконання судових доручень щодо збирання доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 не отримав виклики до суду, та неможливості застосування до нього приводу, суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення Ірпінського міського суду Київської області щодо допиту свідка з об`єктивних причин, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню без виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 128, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1895/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору повернути до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з неможливістю його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі