Ухвала суду № 81673769, 02.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4478/19

Справа № 522/1500/19

УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія» АХА Страхування про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія» АХА Страхування про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 24 061, 25 грн., вартості експертного дослідження у розмірі 3300 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 01.03.2019 року.

До суду 01.03.2019 року надійшов відзив на позов від представника страхової компанії, згідно якого заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.59-117).

01.03.2019 року розгляд справи за клопотанням сторін був відкладений на 11.04.2019 року.

11.04.2019 року суд протокольно залучив до матеріалів справи висновок експерта Сумцова С.С. №64 судової авто товарознавчої експертизи, складений 29.03.2019 року (а.с.125-148) та попередній орієнтований розрахунок судових витрат відповідача (а.с.122). Розгляд справи був відкладений на 12.04.2019 року для підготовки сторонами клопотання про призначення експертизи.

12.04.2019 року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просила призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська,35. На вирішення експертів просила поставити наступні питання:

- Визначити матеріальну шкоду спричинену власнику автомобіля «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 03.05.2018 року?;

- Визначити ринкову вартість автомобіля «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 до настання ДТП?;

- Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинену внаслідок ДТП 03.05.2016 року?

В обґрунтування клопотання зазначила, що у матеріалах цивільної справи знаходиться три оцінки. Перший висновок був наданий Позивачем при подачі позову, а саме: висновок експертного дослідження № 1352/18 від 20.06.2018 року, який був зроблений судовим експертом Кеосаком А . П. який нарахував матеріальну шкоду спричинену власнику а/м «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 101703 (сто одна тисяча сімсот три) гривні 16 коп. Другий звіт №70/18 був наданий у суд Відповідачем страховою компанією АТ «СК» «АХА Страхування» від 02.07.2018 року. АТ «СК «АХА Страхування» замовила оцінку а/м «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 оцінювачу Вітвіцькому І.І . Розмір матеріальної шкоди спричинений Позивачу згідно цього звіту становить 86088 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят вісім) гривень 82 коп. Третій висновок № 64 був наданий у суд 11 квітня 2019 року представником Відповідача страховою компанією АТ «СК» «АХА Страхування» від 29.03.2019 року, який був зроблений на підставі фотознімків в електронному вигляді, копії свідоцтва про реєстрацію а/м «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були надані АТ «СК «АХА Страхування». Розмір матеріальної шкоди спричинений Позивачу згідно цього висновку складає 76414(сімдесят шість тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 77 коп..

Представник позивача посилалась на те, що експерту не надавався висновок № 1352/18 від 20.06.2018 року, хоча в страховій компанії були наявні копії висновку № 1352/18 від 20.06.2018 року, які були надані Позивачем. У зв`язку з чим, що кожна сторона по справі вважає, що тільки їх оцінка зроблена вірно, але жодний спеціаліст не був попереджений про кримінальну відповідальність, то є необхідність призначити судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи і надати в розпорядження експерта усі матеріали справи.

12.04.2019 року розгляд справи був відкладений 02.05.2019 року у зв`язку з неявкою сторін.

До суду 02.05.2019 року надійшли письмові заперечення представника страхової компанії на вказане клопотання позивача про призначення експертизи, згідно якого просив залишити без задоволення клопотання про призначення експертизи. При цьому, у разі задоволення вказаного клопотання та призначення по справі відповідної експертизи, просили поставити перед експертом наступним чином сформульоване питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинену внаслідок ДТП 03.05.2016 року, у цінах станом на 03.05.2018 року за вирахуванням суми податку на додану вартість?».

У судовому засідання 02.05.2019 року представника відповідача письмові заперечення підтримала та просила їх врахувати при призначені експертизи. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вбачає, що предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну позивача, у розмірі 24 061, 25 грн., вартості експертного дослідження у розмірі 3300 грн. та судових витрат.

Із відзиву представника відповідача вбачається, що вони не визнають позовні вимоги та заперечують проти їх задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених сторонами по справі вимог та посилань в їх обґрунтування, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає частковому задоволенню та для об`єктивного вирішення даного спору вважає за необхідне призначити відповідну експертизу з поставленням на вирішення наступного питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинену внаслідок ДТП 03.05.2016 року, у цінах станом на 03.05.2018 року за вирахуванням суми податку на додану вартість?».

При цьому, вирішення 2го та 3го питань, заявлених стороною позивача у клопотанні про призначення судової експертизи, суд вважає недоцільним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні, у зв`язку з чим датою складання повного тексту ухвали суду є 13.05.2019 року.

Керуючись ст.ст.3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, 223, 247, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинену внаслідок ДТП 03.05.2016 року, у цінах станом на 03.05.2018 року за вирахуванням суми податку на додану вартість?.

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська,35), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/1500/19 та доручити проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.