Постанова № 81672159, 13.05.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.05.2019

Справа № 482/731/19

Номер провадження 3/482/403/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Блідара С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року, о 13.30 годині, в Новоодеському районі, на а/д Н-24, 184 км., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «MAN TJA 26.400 », д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв бокове контактування (зіткнення) з т/з «RENAULT C 440», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 346403 від 10.04.2019 р.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 346403 від 10.04.2019 р.;

-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортного засобу з «MAN TJA 26.400 », д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та розташуванням т/з «RENAULT C 440», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка була складена в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП;

-письмовим поясненням водія ОСОБА_1 , наданим ним під час оформлення ДТП за його участю;

-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , наданим ним під час оформлення місця ДТП.

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TJA 26.400 », д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався, внаслідок чого, 10 квітня 2019 року, о 13.30 годині, в Новоодеському районі, на а/д Н-24, 184 км., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «MAN TJA 26.400 », д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв бокове контактування (зіткнення) з т/з «RENAULT C 440», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, визнання провини, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок № 31114149014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300 (протокол серії БД № 346403 від 10.04.2019 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий - 384,20 грн. судового збору на рахунок №31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич