Ухвала суду № 81669886, 13.05.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/130/19

2/330/173/2019

"13" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

за участю представника відповідача - адвоката Фоменка О.С.

відповідача - Масаковського О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сейтаблаєва Д.Р. по цивільній справі №330/130/19, провадження №2/330/173/2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, мотивуючи тим, що в судове засідання представник Банку не зможе прибути.Однак, представник позивача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції - Мелітопольськийміськрайонний суд Запорізької області, що знаходиться за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, просить суд, забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, що знаходиться за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що Якимівський районний суд знаходиться на відстані 27 км від місця знаходження позивача в м.Мелітополі та це не є дуже великою відстанню, яку неможливо подолати. Також зазначив, що ними заявлялося клопотання, яке було задоволено судом, про надання оригіналів документів, які є доказами у зазначеній цивільній справі, але позивачем зазначені документи надані частково, на підставі викладеного заявив клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 та він, не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необґрунтованими, з метою належного доказування та обґрунтування предмету позову, для можливості дати пояснення стосовно предмету спору безпосередньо представнику відповідача в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання, підтримав клопотання свого представника щодо зобов`язання позивача обов`язковою явкою.

Суд, вивчивши письмову заяву з клопотанням представника позивача, клопотання представника відповідача, думку учасників процесу по заявленим клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року було визнано явку представника позивача до судового засідання обов`язковою в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Враховуючи, щовідповідач та її представник за довіреністю не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необґрунтованими, з метою належного доказування та обґрунтування предмету позову, для можливості дати пояснення стосовно предмету спору безпосередньо представнику відповідача в судовому засіданні, клопотання про визнання явки представника обов`язковою, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 43, 76, 211, 212, 223, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сейтаблаєва Д.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №330/130/19 провадження №2/330/173/2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Фоменка Олександра Сергійовича про явку представника позивача обов`язковою по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» обов`язковою в судове засідання на 06.06.2019 року на 14-00 годину в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Нестеренко