Ухвала суду № 81669874, 13.05.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/130/19

2/330/173/2019

"13" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

за участю представника відповідача - адвоката Фоменка О.С.

відповідача - Масаковського О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сейтаблаєва Д.Р. по цивільній справі №330/130/19, провадження №2/330/173/2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав письмове клопотання про ухвалення рішення по справі про заборону відповідачу ОСОБА_1 в наступних судових засіданнях проводити відео-зйомки на особистий пристрій, мотивуючи його тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 330/130/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.03 квітня 2019 року під час проведення підготовчого судового засідання, що відбувалося в приміщенні Якимівського районного суду о 14 год. 50 хв., відповідачем ОСОБА_1 , проводилася відео-зйомка на особистий цифровий пристрій, його особисто, після чого він зробив йому на це зауваження, повідомивши його, що не дає на це згоди, але він не припинив зйомки зухвало посміхаючись.Звертає увагу суду на те, що відповідач не робив клопотань до початку судового засідання про застосування відео-зйомки на особистий цифровий пристрій.Факт того, що відповідач здійснює відео-зйомку його як фізичної особи, його бентежить та хвилює оскільки в судовому засіданні, він вказував свої особисті данні такі як особиста адреса, і йому не відомо з якою метою відповідач збирає такі данні про нього.У ч. 4 ст. 7 Цивільне процесуального кодексу України, чітко зазначено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.А згідно ч. 1 ст. 307 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 182 ЦПК України, з метою дотримання передбачених цивільно-процесуальним законодавством прав, просить ухвалити рішення по справі про заборону відповідачу, ОСОБА_1 , в наступних судових засіданнях проводити відео-зйомки на особистий пристрій, його як фізичної особи, та зобов`язати ОСОБА_1 видалити відео-зйомку з ним в судовому засіданні від 03 квітня 2019 року або застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу з метою недопущення перешкоджання розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що дане клопотання взагалі не підлягає розгляду в даній цивільній справі, а представнику позивача необхідно із такими заявами звертатися до органів поліції та прокуратури, а не в даному цивільному провадженні.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ст.129 Конституції України, Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» та Закон України «Про судоустрій і статус суддів», зазначивши, що він проводить відео-зйомку своїм портативним пристроєм, що дозволено діючим законодавством. Також заявив клопотання про притягнення до відповідальності представника позивача за образи та приниження з його сторони в судовому засіданні від 03 квітня 2019 року, яке зафіксовано відео-зйомкою, яку він проводив у цьому ж судовому засіданні.

Суд, вивчивши письмову заяву з клопотанням представника позивача, клопотання відповідача, думку учасників процесу по заявленим клопотанням, вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 ЦПК України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіо запис з використанням портативних відео- та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Відповідно до статті 307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах чи інших заходах публічного характеру. Фізична особа, яка погодилася на її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя.

Згідно ст. 2 ЦПК Украйни однією із засад (принципів) цивільного судочинства є відкритість судового процесу.

Без згоди людини дозволяється знімати її в публічних місцях за умови, що зйомка здійснюється відкрито. А у даному випадку розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні.

Згідно до п.7 ч.2 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сейтаблаєва Д.Р. та клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначені клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 307 ЦК України, ст. 2, ч. 4 ст. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сейтаблаєва Д.Р. та у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №330/130/19 провадження №2/330/173/2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Нестеренко