Ухвала суду № 81668961, 23.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.04.2019
Номер справи
753/6287/19
Номер документу
81668961
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6287/19

провадження № 2/753/5154/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачем в порушення вимог п. 2, 4,6,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено: номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача ОСОБА_2 , офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до 2, 4, 8 ст. 83 УПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає перелік доказів, які він не може самостійно надати, проте до позову не додає клопотання про витребуванням вказаних доказів судом, що в свою чергу унеможливлює суд встановити порушені права позивача.

Крім того позивач в позові зазначає, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , який був розірваний, проте завірене належним чином рішення з відміткою про набрання законної сили та гербовою печаткою до позовної заяви не додає.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2019 року становить - 1 921 грн. 00 коп., судовий збір сплачується за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач зазначає ціну позову у розмірі 1 767550 грн. 00 коп., підлягає оплаті максимальним судовим збором в розмірі 9 605 грн. 00 коп., проте з тексту позову вбачається, що позивач розрахував судовий збір у розмірі 8 837 грн. 75 коп., та в додатках до позову в п. 8 вказує, що він додає квитанцію про сплату судового збору, проте відповідно до акта № 17608 від 25.03.2019 під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_1 відсутня квитанція про сплату судового збору.

Крім того суд звертає увагу позивача на вимоги ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до якої, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 768 грн. 40 коп.

Отже на підставі вищевикладеного, позивачу необхідно додати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8 837 грн. 75 коп., та доплатити судовий збір за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва у розмірі 1 535 грн. 65 коп. надавши суду підтвердження про його оплату.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте додані до позовної заяви додатки не завірені позивачем належним чином.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідачів та документи, що підтверджують сплату судового збору та у разі необхідності клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Заставенко М.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 81668961 ?

Документ № 81668961 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81668961 ?

Дата ухвалення - 23.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81668961 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81668961 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 81668961, Дарницький районний суд міста Києва

Судове рішення № 81668961, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 23.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 81668961 відноситься до справи № 753/6287/19

Це рішення відноситься до справи № 753/6287/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81668959
Наступний документ : 81668970