Ухвала суду № 81668175, 13.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23778/18

1-кс/569/4116/19

УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. з участю секретаря судового засідання Герасимчук М.М. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Роїка С.М., яке погоджене прокурор відділу прокуратури Рівненської області Журавським М.В., про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та можливість їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції Роїк С.М., звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурор відділу прокуратури Рівненської області Журавським М.В., про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступ до документів (відомостей), що містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12018180000000314 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що аналізом договірних фінансово-господарських взаємовідносин ДП «ДГ «Городецьке» НААН України (ЄДРПОУ 00729586) з ТОВ ТД «Украгропром» (ЄДРПОУ 36529168) та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» (ЄДРПОУ 37469662) попередньо встановлено, що на протязі 2010 - 2014 років ДП «ДГ «Городецьке» НААН України в особі керівника ОСОБА_1 з вищезазначеними суб`єктами господарської діяльності укладено ряд контрактів, угод, а також здійснено фінансово-господарські операції з ознаками фіктивності, що в результаті призвело до зайвих витрат, недоотримання господарством доходів та значного зростання кредиторської заборгованості.

Фінансово-господарські операції за вказаний період часу, а також періодичність укладення вказаних контрактів та те що керівник ДП «ДГ «Городецьке» НААН України ОСОБА_1 завідомо знаючи про неможливість виконання умов контрактів в майбутньому, умисно підписував вказані угоди, з метою створення штучної кредиторської заборгованості перед ТОВ ТД «Украгропром» та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія». Разом з тим, на протязі 2011 року, відповідно договорів позики № П-01/04-11-01 від 01.04.2011 та № П-18/03-11-03 від 18.04.2011, ДП «ДГ «Городецьке» НААН України отримало від ТОВ «ТД «Украгропром» позики загалом на суму 692 920 грн. яка на сьогоднішній день не повернута, договірні зобов`язання не виконані.

Крім того, встановлені факти укладання ДП «ДГ «Городецьке» НААН України, в період 2010-2012 роках договорів на поставку товарів/послуг, а також купівлі-продажу щодо посіву сільськогосподарських культур виключно у ТОВ «ТД «Украгропром», а саме: посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, агрохімічних продуктів, складних, комплексних, азотних добрив, а також договорів оренди сільськогосподарської техніки. При цьому, відповідно до специфіки сільськогосподарського виробництва сільськогосподарська техніка використовувалася сезонно, проте рахунки на її оплату (оренда) виставлялись ДП «ДГ «Городецьке» НААН України щомісячно. За результатами порівняння середньо ринкових закупівельних цін на дизельне паливо та бензину в Україні встановлено, що за рахунок завищених цін, за якими надходили лише паливно-мастильні матеріали від ТОВ «ТД «Украгропром», ДП «ДГ «Городецьке» НААН України у даному періоді додатково витрачено значні кошти.

Відповідно до отриманого акту № 150-16/109 від 28.08.2014 Державної фінансової інспекції в Рівненській області, підтверджено факт реалізації сільськогосподарської продукції за цінами нижче доведеної постанови Президії НААНУ, внаслідок чого нанесено матеріальної шкоди ДП ДГ «Городецьке», а також за даним актом встановлено факт реалізації рослинництва (насіння) для товариств за цінами, що були нижче її фактичної собівартості внаслідок чого недоотримано доходу на загальну суму 816173,6 грн. Та у відповідності до акту № 22-2-10/107 «о» Територіального управління по Львівській, Волинській, Рівненській та Тернопільській областях виявлено факти реалізації сільськогосподарської продукції за цінами нижче мінімальних та закупівля паливно-мастильних матеріалів по завищених цінах.

Вищевказане свідчить, що для ДП «ДГ «Городецьке» НААН України форвардні контракти та інші договірні відносини із ТОВ «ТД «Украгропром» та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» були завідомо обтяжливі, та як результат призвели до втрат доходів і зайвих витрат, та до утворення станом на 01.12.2017 значної кредиторської заборгованості перед ТОВ «ТД «Украгропром» в сумі 6 913 369,34 грн., та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» в сумі 4501302, 58 грн. внаслідок невиконання договірних зобов`язань за вказаними договорами та контрактами.

Вищенаведені факти можуть свідчити про те, що директор ДП «ДГ «Городецьке» НААН України ОСОБА_1 зловживаючи службовим становищем, в власних інтересах, на протязі 2010-2014 років, діючи умисно з корисливим мотивом у змові з посадовими особами ТОВ ТД «Украгропром» (ЄДРПОУ 36529168) та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» (ЄДРПОУ 37469662) вчинив дії, шляхом укладення ряду свідомо невигідних для державного підприємства угод з вказаними СПД, а також фінансово-господарських операцій з ознаками фіктивності, які негативно відобразились на виробничій, торговельній, іншій статутній діяльності підприємства, які призвели до виникнення фінансових втрат та збитків та заподіяли внаслідок цього велику матеріальну шкоду.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ДП «ДГ «Городецьке» НААНУ використовувало для здійснення фінансових операцій розрахункові рахунки №№ 260069027, 260432463, 260039028 та 260442440, відкриті у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» м. Рівне, МФО333227.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення визначальних кваліфікуючих ознак, необхідно отримати відомості про операції по вище вказаних розрахункових рахунках, у зв`язку з чим необхідне розкриття банківської таємниці та надання доступу до відповідних даних з можливістю їх вилучення, так як зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість в інший спосіб здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

Вищевказані відомості знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Роїк С.М. подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю і такі відомості розкриваються банками за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції Роїку С.М., старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції Сачуку Тарасу Юрійовичу та слідчому СУ ГУНП лейтенанту поліції Скворцову Віктору Олександровичу, на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9, а саме до відомостей про операції (із зазначенням дати виконання операцій, назви рахунків з повною розшифровкою платежу та реквізитів контрагентів, тощо) по рахункам №№ 260069027, 260432463, 260039028 та 260442440 ДП «ДГ «Городецьке» НААНУ» ЄДРПОУ 00729586) за період з 01.01.2010 по 01.01.2015, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук