Ухвала суду № 81667991, 03.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8082/19

1-кс/569/3939/19

УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М. розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Самолюк Г.В., про проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової експертизи у сфері інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції Самолюк Г.В., звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180000000044 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабанської сільської ради Гощанського району Рівненської області вимагає від ОСОБА_2 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3500 доларів США за реєстрацію право власності.

23 квітня 2019 року о 18 годині 32 хвилини слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області на підставі постанови прокурора Матвійчук О.О. від 23.04.2019 проведено освідування ОСОБА_1 після отримання останнім неправомірної вигоди в сумі 2600 доларів США від ОСОБА_2 за реєстрацію право власності. На руках ОСОБА_1 виявлені ознаки світіння.

В ході досудового розслідування отримано достатні дані вважати, що грошові кошти у сумі 2600 доларів США, отримані 23.04.2019 ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 20000 грн., отримані 09.04.2019 ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , комп`ютерна техніка на якій ОСОБА_1 міг готувати документи щодо реєстрацію право власності, можуть зберігатись у кабінеті в якому здійснює свою діяльність державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Марчука Т.Д., а саме за адресою: АДРЕСА_1, тому виникла необхідність провести обшук, з метою їх вилучення, так як вказані грошові кошти та речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, як речові докази, та існувала загроза втрати і знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представилося можливим.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2600 доларів США, ноутбук «ASUS», зарядний пристрій до ноутбуку «ASUS», два флеш носії, мобільний телефон марки iPhone 6S, мобільний телефон марки iPhone 7.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити комплексну судову комп`ютерно-технічної експертизу та судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180000000044 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Самолюк Г.В., про проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової експертизи у сфері інтелектуальної власності - задоволити.

Доручити проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової експертизи у сфері інтелектуальної власності експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи присутні серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на носію інформації ноутбука «ASUS», файли з ключовими словами: «Карлик», «будівля конюшні», «будівля заправочної», «будівля вагової», « с. Підлужне , вул. Жилки Ю.»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

- Яке програмне забезпечення встановлене в операційну систему, яка знаходиться на носію інформації ноутбука «ASUS»? Створити список з інформацією про виявлене встановлене програмного забезпечення.

- Чи присутні серед інформаційного вмісту, на носії інформації ноутбука «ASUS», встановлені програмні продукти із ознаками контрафактності, авторське право, яких належить корпораціям: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?

Для проведення експертизи надати експерту:

- спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №7233399, в якому знаходяться ноутбук «ASUS», зарядний пристрій до ноутбука «ASUS».

Копію ухвали скерувати до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, висновок експерта після проведення експертизи скерувати в СУ ГУНП в Рівненській області.

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження (знищення) наданого об`єкту відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.

Логіни та паролі до носіїв інформації та програмного забезпечення серед інформаційного вмісту з наданого на експертизу об`єкту в розпорядженні слідчого відсутні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська