Ухвала суду № 81667721, 03.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/934/19

1-кс/569/3768/19

УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю секретаря Шкіндер І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції Прокопчук В.М., яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Мороз В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №32018180000000066 від 18.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області Прокопчук В.М. звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Мороз В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк».

Клопотання мотивоване тим, що із матеріалів кримінального провадження №32018180000000066 вбачається, що відповідно до затвердженого плану перевірки, Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено планову виїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 23.10.2015 по 31.12.2017 роки. По результатам проведеної документальної планової виїзної перевірки встановлено порушення вимог Податкового Кодексу, що призвели до несплати податкових зобов`язань до бюджету.

По результатам проведеної перевірки встановлено ряд порушень, а саме п.п. 14.1.36, п.14, ст.14, п. 201.1, абзацу першого п. 201.7 і абзацу першого п. 201.10 ст. 201, п. 185, ст. 185 та п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п.п. 14.1.36, п.14, ст.14, пп. «а» 198.1, абз. 1, 2 п. 198.3., п. 198.6, ст. 198, 201.10. ст.201, п. 44.1, п.44.3, ст. 44, п. 164.1, п. 164.3, ст. 164, п. 167.1 ст.167, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4, п.177.10, ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а також підпункти 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до встановлених порушень складено акт №2075/17-00-13-05/2740817817 від 05.10.2018 та винесено податкові повідомлення-рішення від 23.10.2018 №0009641304, №0009661304 якими збільшено суми грошових зобов`язань.

Крім того із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) працівниками ГУ ДФС у Рівненській області керуючись ст. 20 розділу І, п. 85.2, ст. 85 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.201 №2755- VI (із змінами та доповненнями) направлено неодноразово листи про надання первинних документів, що використовуються у бухгалтерському обліку, регістрів, фінансової, статистичної та іншої звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, однак документів ФОП ОСОБА_1 не надано.

Таким чином не надання первинних фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_1 вказує на приховування таких документів так як містять ознаки вчинення злочину, а саме ухилення від сплати податків у великих розмірах.

Крім того в рамках кримінального провадження, допитано громадянина ОСОБА_1 , своїми показами останній повідомив, що господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 не здійснював, що за його дорученням фінансово-господарську діяльність здійснював громадянин ОСОБА_2 , який у веденні господарської діяльності використовував розрахункові рахунки відкриті у АТ КБ «Приватбанк». Разом з тим громадянином ОСОБА_1 до матеріалів кримінального провадження надано розрахункову картку НОМЕР_2 видану АТ КБ «Приватбанк» та на яку надходили кошти від реалізації товарно-матеріальних цінностей протягом 2015-2018 років в результаті здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також з метою встановлення фактичного обігу грошових коштів, законності їх перерахування необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по картці НОМЕР_2 видана АТ КБ «Приватбанк» з метою подальшого використання такої інформації в ході проведення досліджень та експертиз здійснення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Одним з джерел перевірки законності проведених операцій, встановлення реальних обсягів проведених фінансових операцій та механізму проведених взаєморозрахунків з контрагентами при здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є дані про рух грошових коштів по рахунках, іншими способами встановити чи дійсно перераховувались грошові кошти у ході здійснення господарської діяльності неможливо.

Також, вивчення та аналіз матеріалів фото та відеофіксації процесу зняття готівкових коштів із вказаних вище рахунків дасть можливість встановити та ідентифікувати осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Враховуючи, що інформація, яка міститься по рахунку за карткою НОМЕР_2, відкритою у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і є банківською таємницею, слідчий просив клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання слідчим Прокопчук В.М. подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Неявка слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №32018180000000066 за фактом ухилення від сплати податків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об"єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковнику податкової міліції Прокопчук В.М. тимчасовий доступ до документів щодо відкриття картки НОМЕР_2 , яка видана Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю в період з 23.10.2015 року по 31.12.2017 року, а саме:

-розгорнутого руху коштів в паперовому (розмір шрифту не менше 12) та магнітному (електронному) вигляді з зазначенням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу;

-копії документів щодо відкриття і обслуговування картки № НОМЕР_2 ;

-матеріалів фото, відеофіксації осіб, які знімали готівкові кошти із рахунку у відділеннях банку та через мережу банкоматів.

Виконання ухвали здійснити у в Публічному акціонерному товаристві комерційного банку «Приватбанк» (МФО 305299, адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) або в іншому Рівненському відділенні.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська