Ухвала суду № 81666665, 10.05.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/1878/19

Провадження 1-кс/524/1915/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., слідчого - Берчука Д.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Берчука Д.Ю. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019171090000007 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Берчук Д.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Романовим Я.В. про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що посадовими особами КП «КПС «ШРБУ» проведено закупівлю спеціальної техніки (машини для цивільного будівництва) у ПП «ВКП Альфатекс» за значно завищеними цінами від ринкових.

18.01.2019 за даним фактом Кременчуцькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019171090000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно відомостей з інтернет ресурсу, а саме офіційного веб-сайту публічних закупівель «prozorro» було встановлено, що 02.05.2018 комунальним підприємством «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» оголошено процедуру відкритих торгів по закупівлі спеціальної техніки (машини для цивільного будівництва), очікуваною вартістю закупівлі 47 000 000 гривень.

Згідно протоколу розкриття № 77 від 07.05.2018 року за результатами аукціону переможцем торгів закупівлю машини для цивільного будівництва було визначено ПП «ВКП Альфатекс» з запропонованою ціною 45 620 000 гривень, після чого оприлюднено повідомлення про намір укласти з ним договір на закупівлю машини для цивільного будівництва.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 141 від 22.05.2018 року вартість асфальтоукладача на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3 складає 15 374 000 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 26 червня 2018 року між ПП «ВКП Альфатекс» та підприємством зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна» було укладено договір купівлі - продажу товарів № 427-2018/укр, в додатку № 2 даного договору вартість асфальтоукладача на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3 складає 7 750 753,73 гривень.

Таким чином, тендерний комітет, КП «КПС «ШРБУ». зловживаючи своїм службовим становищем, завищив суму закупівлі.

Зважаючи, що асфальтоукладач на гусеничному ходу фірми VOGЕLE відноситься до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 18.04.2019 року його було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019171090000007 від 18.01.2019.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕЕ № 168741 від 20.08.2018 року власником асфальтоукладача на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3 є КП «КПС «ШРБУ»

Асфальтоукладач на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3, заводський номер 15820424, д.н.з. 27685 ВІ , оглянутий 18.04.2019, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, його відчуження третім особам чи приховування від органу досудового розслідування негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового слідства, в кримінальному провадженні існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на асфальтоукладач на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3, заводський номер 15820424, д.н.з. 27685 ВІ , який визнаний речовим доказом 18.04.2019 у кримінальному провадженні № 42019171090000007 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтрмав клопотання та просив його задовольнити з пдстав, викладених у ньому.

Представник КП «КПС «ШРБУ» не з`явився в судове засідання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2019 року Кременчуцькою місцевою прокуратурою до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України за фактом закупівлі посадовими особами КП «КПС «ШРБУ» дорожньої техніки у ПП «ВКП Альфатекс» за значно завищеною від ринкової вартості ціною.

На переконання слідчого судді, асфальтоукладач на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на асфальтоукладач, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на асфальтоукладач має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника майна та інших осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на - асфальтоукладач на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3, заводський номер 15820424, д.н.з. 27685 ВІ , шляхом накладення заборони відчуження з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Берчука Д.Ю. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019171090000007 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - асфальтоукладач на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3, заводський номер 15820424, д.н.з. 27685 ВІ , шляхом накладення заборони відчуження.

В іншій частині вимог - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць