Ухвала суду № 81666046, 13.05.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/1650/2012

Провадження № 6/316/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось АТ «Райффайзен Банк Аваль» із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що заявнику, на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області суду від 08.08.2012 року були видані виконавчі листи № 0807/1650/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості за кредитним договором в розмірі 98119,03 грн. та 918,19 грн. судового збору, та державним виконавцем, на підставі заяви стягувача, 03.10.2016 року відкрито виконавче провадження.

22.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів № 0807/1650/2012, проте заявник стверджує, що ані вказаної постанови, ані оригіналів виконавчих листів, вони не отримували.

Заявник 28.01.2019 року звернувся до Енергодарського МВДВС із запитом щодо надання інформації про місце знаходження виконавчих документів, але відповіді не отримав.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника, заяву просять задовольнити (а.с.89).

Інші учасники причини неявки не повідомили.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Крім того, імперативною підставою для видачі дубліката є фактична втрата оригіналу виконавчого документа.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 08.08.2012 року по цивільній справі № 0807/1650/2012 Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на корить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 98119,03 грн. та 918,19 грн. судового збору (а.с. 51-52).

На підставі вказаного рішення 21.08.2012 року позивачем були отримані виконавчі листи, що підтверджується відповідним записом у довідковому листі до справи.

Постановою державного виконавця від 03.10.2016 року, було відкрито виконавче провадження №52448661 з виконання вищевказаних виконавчих листів (а.с.65,73).

Згідно інформації, отриманої стягувачем з реєстру 28.01.2019 року, виконавче провадження №52448661 закінчено з підстав відсутності у боржників майна, на яке можливо звернути стягнення, виконавчі документи повернуті стягувачу 22.06.2017 року (а.с.66-67,74-75).

Згідно довідок АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість, яка наявна у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед Банком, станом на 04.03.2019 рік - не погашена (а.с.60), оригінали виконавчих листів №0807/1650/2012 з Відділу ДВС, на адресу Банка не поверталися (а.с.61).

Таким чином, виконавчі листи на виконанні у Відділі ДВС на теперішній час не перебувають, та до АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не поверталися, що дає суду зробити висновок про втрату вищезазначених виконавчих документів, при пересилці.

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання- це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, у редакції ЗУ «Про виконавче провадження» чинній станом на дату набрання рішенням суду законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, рішення суду, яке набрало законної сили залишається не виконаним, оригінал виконавчих листів втрачено, суд дійшов до висновку, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання та видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 0807/1650/2012, виданих Енергодарським міським судом Запорізької області 21.08.2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (р/р НОМЕР_3 в ЗОД «Райффайзен банк Аваль» МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014 вул. Тургенєва, 29 м. Запоріжжя) заборгованість за Кредитним договором № 014/17-03/1727-09 від 26.09.2006 року в розмірі 98119 (дев`яносто вісім тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 03 копійки, а також судовий збір - 918,19 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко