Ухвала суду № 81665780, 08.05.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2242/15-к

Провадження №1-кс/311/807/2019

08.05.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Терещенко М.О., розглянувши клопотання СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області Альчикової О.М., погоджене з прокурором Васильчук Б.Г., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, який має середньо технічну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.09.1990 року Жовтоводським міським судом за ст.17 ч.2, ст.140 ч.2, 42, 25-1, 44 УК УССР к 2 рокам 6 місяцям позбавлення волі з обов`язковим примусом до праці, по визначенню Новомосковського районного суду від 08.02.1991 року повернутий в місця позбавлення волі на 1 рік 11 місяців 27 днів на підставі ст.25-1 УК ССР, звільнився 02.02.1993 року по відбуття строку покарання; 2) 24.10.1994 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 144 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 12.11.1999 року по відбиттю терміну покарання; 3) 02.07.2000 року Жовтоводським міським суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2000 року на підставі п. «а» ст.9 закону України «Про амністію» не відбутий термін скорочений на одну другу частину, звільненого 04.08.2001 року згідно постанови Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2001 на підставі ст.3 Закону України «Про амністію від 05 07.2001 року; 4) 26.04.2005 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 14.10.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова Харківської області за ст. 263 ч.2, 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 6)14.10.2009 року Балаклейським районним судом Харківської області за ст. 390 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 05 листопада 2010 року по відбуттю терміну покарання; 7) 23.12.2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013080190002487 від 22 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області Альчикової О.М., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Васильчук Б.Г., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно ОСОБА_2

В клопотанні слідчий Альчикова О.М. зазначає, що нею здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 через незамкнену хвіртку пройшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , перебуваючи там, діючи з прямим раптово виниклим умислом з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, на городі, виявив і таємно, повторно, скоїв крадіжку гумового поливного шлангу довжиною 18 метрів, вартість якого на момент скоєння злочину, у відповідності до висновку експерта №698 від 17.04.2014 складає 183 гривен 60 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 183 гривень 60 копійок.

Крім цього, 16.04.2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_4 , перебуваючи там, діючи з прямим раптово виниклим умислом з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, під дахом господарської будівлі, виявив і таємно, повторно, скоїв крадіжку телескопічної вудки LineaeffeNext Ghiera-3м з механічною котушкою «СОВRА» Мm/м 0,25/200, 0,30\150, 0,40/100 «САТКіNG», вартість якої на момент скоєння злочину, у відповідності до висновку експерта №759 від 29.04.2014 року складає 136 гривен 50 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 136 гривень 50 копійок.

Крім цього, 17.04.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 , перебуваючи там, діючи з прямим раптово виниклим умислом з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері проник до господарської будівлі, де виявив і таємно, повторно, скоїв крадіжку електродрилі в корпусі зеленого кольору марки «Bosch PSB-500 RE» потужністю 500 Вт з проводом чорного кольору, патроном манкіровкою1,5-13 мм «San UU», вартість якої на момент скоєння злочину, у відповідності до висновку експерта №760 від 28.04.2014 року складає 444 гривні 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 444 гривні 00 копійок.

Крім цього, 21.11.2013 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_2 шляхом пошкодження механізму замка на водійській двері автомобіля МАЗ 533603-2124, д\н НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля магазину «АТБ» по вул.Чекістів 14-а в м. Василівка Запорізької області, діючи з прямим раптово виниклим умислом з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна проник до салону автомобіля, де виявив і таємно, повторно, скоїв крадіжку мобільний телефон «Самсунг ГелаксіДуосGTS 7562» який належить ОСОБА_6 , вартість якого на момент скоєння злочину, у відповідності до висновку експерта №892 від 17.04.2013 року складає 1000 гривен 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім цього, 23.04.2014 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_2 проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_7 , перебуваючи там, діючи з прямим раптово виниклим умислом з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері проник до господарської будівлі, де виявив і таємно, повторно, скоїв крадіжку електродрилі в корпусі зеленого кольору марки «DVTWS 180 D», вартість якої на момент скоєння злочину, у відповідності до висновку експерта №789 від 07.05.2014 складає 444 гривні 50 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 444 гривні 50 копійок.

Крім цього, 27.04.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території земельної ділянки «Польовий стан №1» розташованої біля с. Камянське Василівського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_8 , діючи з прямим раптово виниклим умислом з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замку, проник до господарської будівлі, де виявив і таємно, повторно, скоїв крадіжку електроболгарки «Протон МШУ180-1300», вартість якої на момент скоєння злочину, у відповідності до висновку експерта №791 від 07.05.2014 складає 182 гривні 50 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 182 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

30.04.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

30.04.2014 року ОСОБА_2 допитаний в якості підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

22.05.2014 року кримінальні провадження за № 12014080190000775, № 12014080190000815, № 12014080190000829, № 12014080190000860, 12014080190000884, 12013080190002487 об`єднані в одне досудове провадження під загальним реєстровим номером 12017080190002487.

Підозра ОСОБА_2 у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- допитом потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що в 11.04.2014 року з його городу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 його сусід ОСОБА_2 скоїв крадіжку 18 м. гумового поливного шлангу;

- протоколом огляду від 11.04.2014 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучений гумовий шланг довжиною 18 м;

- допитом потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила, що 18.04.2014 року з її господарської будівлі яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 скоїв крадіжку телескопічної вудочки;

- протоколом огляду від 16.04.2014 року згідно якого у ОСОБА_2 видав телескопічну вудочку; допитом потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 18.04.2014 року з господарської будівлі за адресою АДРЕСА_3 , невідома особа скоїла крадіжку електродрилі;

- протоколом огляду від 19.04.2014 року згідно якого у ОСОБА_2 видав електродродриль;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який пояснив, що 23.04.2014 року з її господарської будівлі яка розташована за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа скоїла крадіжку електроблгарки;

- протоколом огляду від 25.04.2014 року згідно якого ОСОБА_2 видав електродродриль;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що ОСОБА_2 пропонував йому придбати у нього електроболгарку;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила при яких обставинах з її господарської будівлі в неї була викрадена електроболгарка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що бачив ОСОБА_2 , який ніс електроболгарку;

- протоколом огляду від 25.04.2014 року згідно якого, ОСОБА_2 видав електродроболгарку; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, при яких обставинах у нього був викрадений мобільний телефон; -

- протоколом огляду від 29.04.2014 року в ході якого свідок ОСОБА_11 видав мобільний телефон;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 , який пояснив при яких обставинах він скоїв даний злочин і визнає свою вину.

Постановою слідчого від 22.05.2014 року підозрюваний ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вищевказаної ухвали на цей час сплинув, згідно положень ч.2 ст.191 КПК України, у зв`язку з чим в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080190002487 виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , так як ухвала слідчого судді від 19 вересня 2018 року до теперішнього часу не виконана, а шестимісячний строк дії цієї ухвали закінчився 19 березня 2019 року, крім того, на теперішній час підозрюваний перебуває у розшуку за постановою слідчого.

Як зазначено слідчим на обґрунтування поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 після скоєння злочину почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 неодноразово викликався до СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Також до СКР Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надавалось доручення про проведення слідчих розшукових дій - встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та вручення йому повістки, встановлення свідків, котрі можуть знати місцезнаходження ОСОБА_2

Допитані в ході досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що ОСОБА_2 за місцем мешкання не проживає, місце знаходження останнього невідомо.

Також при проведенні досудового розслідування встановлено, що до теперішнього часу ОСОБА_2 до онкодиспансерів не звертався, за медичною наркологічною допомогою не звертався, на обліку у вузьких спеціалістів не перебуває.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 після скоєння злочину почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій за його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно викладеного, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення. Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочин проти власності, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, для проведення слідчих дій за викликом слідчого не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_2 , суд не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_2 та доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, наявність судимості за вчинення корисливого злочину, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області Альчикової О.М. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, має середньотехнічну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - з метою приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області Альчикову О.М. та процесуального прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Васильчука Б.Г.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - до 08 листопада 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО