Ухвала суду № 81665, 10.08.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

10.08.06 Справа № 10/12пд-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. розглянувши матеріали справи № 10/12пд-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Слобожаночка", м. Ровеньки

2. Приватного підприємства "Луганськтехопт", с. Валіївка, Краснодонський район

про визнання угоди недійсною

Представники сторін:

від позивача –Тарноградська В.В. (дов. № 5378/100 від 10.08.06.), Сень О.М. (дов. № 5809/100 від 04.11.05.);

від І відповідача –Мірошниченко П.І. - директор, протокол загальних зборів № 2 від 28.02.06.;

від ІІ відповідача – не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним зобов’язання по договору купівлі –продажу № 29-09 від 29.09.2005р. між ТОВ "ТД "Слобожаночка" та ПП "Луганськтехопт" недійсним на підставі ч. 1 ст. 207 ГК України, як таке, що укладене з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та застосувати до сторін правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 208 ГК України, а саме стягнути з ПП "Луганськтехопт" на користь ТОВ "ТД "Слобожаночка" суму перерахованих коштів в розмірі 713318 грн. 86 коп., а з ТОВ "ТД "Слобожаночка" на користь держави вартість отриманого ячменю в сумі 713318 грн. 86 коп.

Позивачем заявлені клопотання:

- зобов’язати установи банків надати суду та ДПІ у м. Ровеньки розпечатки по р/р відповідачів по взаєморозрахункам ПП "Луганськтехопт" та ТОВ "ТД "Слобожаночка" за період –жовтень 2005р., яке буде вирішено в судовому засіданні.

- викликати в судове засідання як свідка по справі Сіденко Анатолія Пантелійовича, який мешкає: Краснодонський район, с. Валіївка, вул. Нижня, 27 (засновник та директор ПП "Луганськтехопт").

І відповідач відзивом на позовну заяву від 08.08.2006р. № 83 заперечує проти позову та просить у задоволені позову відмовити.

10.08.2006р. проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 111, 117, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/12пд-ад.

2.Призначити справу №10/12пд-ад до судового розгляду на «21»вересня 2006 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «20»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, докази встановлення факту ухилення ІІ -го відповідача від оподаткування по спірній операції, обґрунтування наявності умислу та мети у відповідачів (або одного з відповідачів), докази ухилення від сплати податків, відомості про надання податкових звітів, спрямованих на порушення інтересів держави по оспорюваній угоді, довідки про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців або до міського реєстру СПД.

4.Зобов’язати І відповідача –надати документальне підтвердження виконання спірної угоди, надати оригінали документів, які підтверджують виконання спірного договору (оригінали платіжних доручень № № 104, 105 від 03.10.2005.), письмові пояснення посадових осіб щодо факту укладання спірного договору, з чиєї ініціативи одержані пропозиції, довідку щодо ціни та розміру виконання по спірній угоді, повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

5.Зобов’язати ІІ відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження виконання спірної угоди, надати оригінали документів, які підтверджують виконання спірного договору, письмові пояснення посадових осіб щодо факту укладання спірного договору, з чиєї ініціативи одержані пропозиції, довідку щодо ціни та розміру виконання спірної угоди, повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

6.Викликати в судове засідання свідка: Сіденко Анатолія Пантелійовича, який мешкає: Краснодонський район, с. Валіївка, вул. Нижня, 27.

7. Зобов’язати філію відділення Промінвестбанку в м. Ровеньки надати суду до 15.09.2006.

- роздруківки руху коштів за банківським рахунком ТОВ ТД «Слобожаночка» (ід.код 33528975) за жовтень 2005 року по взаєморозрахункам з ПП «Луганськтехопт» (ід. Код 33449417).

8. Зобов’язати ЛОД АППБ «Аваль» надати суду до 15.09.2006.

- роздруківки руху коштів за банківським рахунком ТОВ ТД «Слобожаночка» (ід.код 33528975) за жовтень 2005 року по взаєморозрахункам з ПП «Луганськтехопт» (ід. Код 33449417).

Суддя Т.М. Мінська