Ухвала суду № 81664708, 13.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-в/243/15/2019

№ 2-4939/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме, судового рішення по справі за № 2-4939/2008 Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2008 року у вищезазначеній справі Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області було ухвалено рішення, яким вимоги позивача було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2008 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з подіями, що відбувалися у Донецькій області, з лютого 2015 року заявник була змушена змінити місце фактичного проживання та переміститися разом з неповнолітньою донькою до м. Слов`янська. Разом з цим, з серпня 2014 року виплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки було припинено.

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського відділу ДВС міста Макіївки із запитом про надання інформації про перебування на виконанні виконавчого документа № 2-4939/2008 від 27.11.2008 року. Відповіддю від 20.03.2019 року було повідомлено про те, що на виконанні знаходилось виконавче провадження за № 20750269 за виконавчим листом № 2-4939/2008 від 27.11.2008 року. Проте, відповідно до наданого листа, 10.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення ВД стягувачу, згідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція). Подальше проведення виконавчих дій неможливе, у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а Кіровський відділ ДВС м. Макіївка переміщено на територію, підконтрольну Українській владі.

Постанову про повернення ВД та самого виконавчого документа заявник не отримувала, тому про винесення такої постанови їй стало достеменно відомо з листа Кіровського відділу ДВС міста Макіївки від 20.03.2019 року. Водночас, заявнику було повідомлено про те, що жодних виконавчих документів та інших документів у паперовому вигляді до переміщеного Кіровського відділу ДВС м. Макіївки не передавалось, у зв`язку з чим їй необхідно отримати копію виконавчого листа та пред`явити за належністю.

У Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутні матеріали справи № 2-4939/2008, тобто зазначене провадження було втрачене, а саме - залишилося на тимчасово непідконтрольній уряду України території.

З огляду на вищезазначене, на даний момент рішення Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області від 27.11.2008 року у справі № 2-4939/2008 фактично не виконується, можливість виконання виконавчого листа № 2-4939/2008 та отримання аліментів на утримання неповнолітньої доньки відсутня.

Просить суд відновити втрачене судове провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у частині рішення Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області від 27.11.2008 року у справі № 2-4939/2008.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27 листопада 2008 року, підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-4939/2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду м. Горлівка Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Відповідно до статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27 листопада 2008 року № 2-4939/2008, з якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволенні.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4939/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині судового рішення Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27 листопада 2008 року за № 2-4939/2008.

Керуючись ст.ст. 12, 488-495 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-4939/2008, а саме:

«

справа № 2-4939/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Артеменко З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2008 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає тому позивач звертається з позовом до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала в повному обсязі позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вказаним у позовній заяві. Додатково пояснила, що дитина має захворювання серця. Просила суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Пояснив, що має постійне місце роботи електрогазозварювальником на Ясиновському коксохімічному заводі, задовільний стан здоров`я, інших утриманців крім доньки ОСОБА_5 не має.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід повністю задовольнити з наступних підстав.

Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.6) ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не заперечував, що дитина проживає з позивачем.

Надані докази не викликають сумніву у їх достовірності.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2008 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,5 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Шипович В.В. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський