Ухвала суду № 81664158, 10.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9727/18

1-кп/296/330/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого Покатілова О.Б.

суддів Аксьонова В.Є., Шимон Л.С.

з участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

прокурора Супрунова М.В.

представника потерпілого Діхтяра О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Яроша В.В., Яцківа В.С., Єсіна П.С., Пилипчука П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України кожного,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060020002552 від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України кожного.

01 жовтня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту були заявлені клопотання:

- про повернення даного обвинувального акта прокурору з мотивів того, що :

а) даний обвинувальний акт був направлений до суду в тому числі щодо померлого обвинуваченого ОСОБА_4 Порушення вимог КПК полягають в тому, що прокурором відносно даного обвинуваченого повинно було вирішено два питання : або направлення до суду клопотання про закриття даного провадження відносно нього в зв`язку з його смертю, або надати розписку обвинуваченого про отримання обвинувального акту;

б) в обвинувальному акті не повністю зазначені всі процесуальні витрати;

в) прокурором були допущені арифметичні помилки щодо підрахунків загального розміру заподіяної шкоди, яка повинна бути більшою ніж та, що зазначена в обвинувальному акті.

- про залишення цивільного позову без руху оскільки у позовній заяві не повністю зазначені реквізити сторін та відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом до ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

- про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю (27 березня 2012 року).

Прокурор та представник потерпілого категорично заперечували проти повернення обвинувального акту прокурора та залишення цивільного позову без руху. Щодо закриття провадження по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтримали позиції своїх захисників.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Провадження за даним обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України кожного складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, в тому числі щодо повернення обвинувального акта прокурору, залишення цивільного позову без руху або відмови у відкритті провадження за цивільним позовом, немає. Крім того, немає підстав для закриття кримінального провадження відносно померлого ОСОБА_4 немає, в зв`язку з тим, що близькі родичи ОСОБА_4 (обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) заперечили проти закриття даного кримінального провадження.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, захисники.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про встановлення відносно кожного з обвинувачених, яким була обрана міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обмеження відносно кожного з обвинувачених, що передбачені ст. 194 КПК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була обрана міра міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, але на даний час термін обмежень, які можуть бути до них застосовані, закінчився.

Враховуючи те, що вказані обвинувачені по даному кримінальному провадженню обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає можливим та необхідним встановити вказаним обвинуваченим обмеження відповідно до ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 177, 178, 179, 194, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України кожного прийняти до провадження Корольовського районного суду.

Дану справу призначити до судового розгляду у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 травня 2019 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Клопотання захисника Пилипчука П.П. про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю залишити без задоволення за його безпідставністю.

Цивільний позов прийняти до провадження суду.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костянтинівка Донецької області, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимої, міру запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену обов`язки :

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та своєчасно з`являтись на виклики до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Житомира, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого, міру запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого обов`язки :

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та своєчасно з`являтись на виклики до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. м. Костянтинівка Донецької області, прож. АДРЕСА_3 , раніше не судимої, міру запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену обов`язки :

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та своєчасно з`являтись на виклики до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов

Судді В.Є. Аксьонов

Л.С. Шимон