Рішення № 81662588, 02.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18152/18

Провадження № 2/127/3092/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.05.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Фінансова компанія « Позика» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Позика» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних висог Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за Договором про надання споживчого кредиту №11218257000 від 20 вересня 2007 року у розмірі 752 986 грн.98 коп., з яких: заборгованість по кредиту (гривневий еквівалент) - 247 774 грн. 76 коп. 3% річних (гривневий еквівалент) - 66 573 грн. 00 коп.; інфляційне збільшення (гривневий еквівалент) - 438 639 грн. 22 коп.), звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 27 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області - Миронюк П.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 2599, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права на продаж предмета іпотеки - частини підвальних приміщень, загальною площею 95,5 кв.м., шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за ціною 335 663,00 грн.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» всі судові витрати. Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10439250), зареєстрований 03.11.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №199742~в Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Позов мотивовано тим, що 20 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (надалі - «Позичальник») було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11218257000 (надалі - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит у розмірі 250 000 гривень на умовах визначених договором. Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» (надалі також - «іпотекодержатель») та ОСОБА_1 ( «іпотекодавець») було укладено Договір іпотеки, посвідчений 21 вересня 2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області - Миронюк Н.В зареєстрований в реєстрі за номером 2599 (надалі - «Договір іпотеки»).

Відповідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є частини підвальних приміщень, загальної площею 95,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «предмет іпотеки»).

Позивач вказує, що 24 листопада 2016 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі - «ТОВ «ФК «ПОЗИКА») було укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (надалі також - «Новий кредитор»).

28 листопада 2016 року між Банком та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору Факторингу № 48 від 28 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Данич О.Ф., зареєстрований за номером 4206, відповідно до якого було право вимоги за Договором іпотеки відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі -- «ТОВ «ФК «ПОЗИКА») було укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (надалі також - «Новий кредитор»).

20 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Юдіним М.А., зареєстрований за номером 1160, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» (надалі також - «Новий іпоотекодержатель»).

Позивач повідомляє,що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 27 жовтня 2009 року по справі №2-4814/09 вирішено стягнути з Позичальника заборгованість за Кредитним договором, у загальному розмірі 752 986 грн.98 коп. Рішення суду щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором залишене без належного виконання, а заборгованість за Кредитним договором жодним чином не погашалась. У зв`язку з непогашенням в повному обсязі заборгованості за Кредитним договором, заборгованість перед Новим кредитором складає 752 986,98 гривень

Позивач вважає, що у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» як Повий кредитор (Новий Інотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації Предмета іпотеки за рішенням суду відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Позивач зазначає, що ТОВ «ФК «Позика» як Іпотекодержатель Предмета іпотеки не зможе виконати рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, у зв`язку з наявністю обтяжень Предмета іпотеки, які зареєстровані після укладення договору іпотеки. З Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що відносно предмету іпотеки зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10439250), зареєстрований 03.11.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №) Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; ІПН 199742270.

З вищезазначеного вбачається, що ТОВ «ФК «Позика» має право на задоволення своїх вимог в рахунок погашення заборгованості, яка утворилась у відповідачів за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, а наявність арешту порушує дане право на задоволення вимоги позивача. Наявність зареєстрованого арешту на предмет іпотеки порушує права та законні інтереси ТОВ «ФК «Позика» як іпотекодержателя щодо застосування судового способу врегулювання спору у порядку Законом України «Про іпотеку».

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 20 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (надалі - «Позичальник») було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11218257000, відповідно до умов якого банк надав позичальник кредит у розмірі 250 000 гривень на умовах визначених договором. Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» (надалі також - «іпотекодержатель») та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений 21 вересня 2007 року приватним, нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області - Миронюк Н.В зареєстрований в реєстрі за номером 2599 (надалі - «Договір іпотеки»).

Відповідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є частини підвальних приміщень, загальної площею 95,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «предмет іпотеки»),

24 листопада 2016 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі -- «ТОВ «ФК «ПОЗИКА») було укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

28 листопада 2016 року між Банком та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору Факторингу № 48 від 28 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Данич О.Ф., зареєстрований за номером 4206, відповідно до якого було право вимоги за Договором іпотеки відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі -- «ТОВ «ФК «ПОЗИКА») було укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

20 грудня 2016 року між 'ГОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Юдіним М.А., зареєстрований за номером 1160, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» (надалі також - «Новий іпотекодержатель»).

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 27 жовтня 2009 року по справі №2-4814/09 вирішено стягнути з Позичальника заборгованість за Кредитним договором, у загальному розмірі 752 986 грн.98 коп. Рішення суду щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором залишене без належного виконання, а заборгованість за Кредитним договором жодним чином не погашалась. У зв`язку з непогашенням в повному обсязі заборгованості за Кредитним договором, заборгованість перед Новим кредитором складає 752 986,98 грн.

Суд бере до уваги, як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що відносно предмету іпотеки зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10439250), зареєстрований 03.11.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №19974270 Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; ВП:199742270.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, ще майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно роз`яснень п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за №6 вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої , накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ст. 1, 3, 4 Закону України «Про іпотеку» пріоритет - переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно; вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки за рішенням суду. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах). У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, позов обґрунтований, повністю підтвердений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 3524 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» ст. 1, 2, 3, 4, 7, 33, 39, ЗУ « Про іпотеку» ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за Договором про надання споживчого кредиту №11218257000 від 20 вересня 2007 року у розмірі 752 986 грн.98 коп., з яких: заборгованість по кредиту (гривневий еквівалент) - 247 774 грн. 76 коп. 3% річних (гривневий еквівалент) - 66 573 грн. 00 коп.; інфляційне збільшення (гривневий еквівалент) - 438 639 грн. 22 коп.), звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 27 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області - Миронюк П.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 2599, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права на продаж предмета іпотеки - частини підвальних приміщень, загальною площею 95,5 кв.м., шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за ціною 335 663,00 грн.

Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10439250), зареєстрований 03.11.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №19974270 в Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Позика» судовий збір в розмірі 3524 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2019р.

Суддя :