Ухвала суду № 81661812, 11.05.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1666/17

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов`язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки; зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов`язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки; зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки.

В судове засідання, призначене на 11.03.2019 року на 11 год. 00 хв. представник позивача - відповідача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 11.05.2019 року на 11 год. 00 хв.

11.05.2019 року об 11 год. 00 хв. в судове засідання представник позивача - відповідача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» повторно не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідачів - позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , який також є представником третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання 11.05.2019 року не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить судове засідання проводити в його відсутність та залишити зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки - без розгляду.

Представники третіх осіб без самостійних вимог - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися по невідомими суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що судове засідання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов`язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки - слід залишити без розгляду.

Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063 ск 15, згідно якої причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а представник позивача, в даному випадку, не з`являється в судові засідання.

Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов`язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко