Рішення № 81661203, 26.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11721/17

пр. № 2/759/570/19

26 квітня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.

при секретарі судових засідань: Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно п. 7.11. Статуту КНЛУ, Університет є неприбутковою організацією, фінансується з державного бюджету. Відповідно до п. 7.15. Статуту КНЛУ особи, які успішно навчаються в Університеті за денною (заочною) формою навчання за кошти державного бюджету, забезпечуються стипандіями у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 2.5. типової угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309, Університет зобов"язується виплачувати аспіранту на період навчання в аспірантурі державну стипендію за умови фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України.

Позивач вказує, що до університету 07.09.2012 року надійшла заява гр. ОСОБА_1 , про її участь у конкурсі вступників до аспірантури КНЛУ для навчання з відривом від виробництва, за спеціальністю 10.02.17 Порівняльно-історичне і типологічне мовознавство за державним замовленням. Відповідно до наказу ректопа Університету "Про зарахування до аспірантури" від 05.10.2012 року № 107-а ОСОБА_1 була зарахована до аспірантури КНЛУ за державним замовленням, з відривом від виробництва, терміном на три роки з 10.10.2012 року. 10.10.2012 року між Університетом та ОСОБА_1 було укладено Угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 224.

Позивач заначає, що відповідно до п. 2.1. Угоди Університет зобов"язався здійснити якісну підготовку аспіранта згідно з програмами, затвердженими Міністерством освіти і науки України, вченою радою Університету та індивідуальним планом роботи. Відповідно до п. 2.5. Угоди Університет зобов"язався виплачувати аспіранту на період навчання в аспірантурі державну стипендію за умови фінансування за рахунок коштів державного бюджету України.

Підпунктом 4 пункту 15 "Положення про підготовку науково-педадогічних і наукових кадрів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.99 р. № 309 передбачено, що аспвранти і докторанти мають право на отримання державної стипендії встановленого розміру у разі зарахування на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням.

Також, як вказує позивач, п. 17 "Положення про підготовку науково-педадогічних і наукових кадрів" та п. 6.25. Статуту КНЛУ передбачено, що взаємозобов"язання аспіранта або докторанта, підготовка яких здійснюється за державним замовленням та вищого навчального закладу, наукової установи визначаються в типовій угоді, якою передбачається своєчасне закінчення роботи над десертацією, працевлаштування після закінчення аспірантури або докторантури, забезпечення відповідних умов праці, навчання впорядкованого житла тощо, та відповідальність сторін у разі невиконання умов типової угоди.

За період навчання аспірант ОСОБА_1 отримувала державну стипендію, що підтверджується наказами аспірантури та Довідками бухгалтерії Університету. Копії наказів Університету про встановлення стипендії аспіранту ОСОБА_1 № 125-а від 31.10.2012 p., № 141-а від 03.12.2012 p., № 36-а від 11.04.2013 p., № 110-а від 23.10.2014 p. та Довідки бухгалтерії Університету про доходи ОСОБА_1 . №№216, 217, 218, 219 від 23.08.2016 р.

Розмір нарахованої стипендії за період навчання в аспірантурі Університету, яку отримала ОСОБА_1 за період з 10 жовтня 2012 р. до 22 червня 2015 р. становить 54 108,15 грн.

Розрахунок зазначеної вище суми складає:

5 781,96 грн. (сума з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р. (Довідка про доходи від 23.08.2016 р. за №216)) +

+ 26 376,00 грн. (сума з січня 2013 р. по грудень 2013 р. (Довідка про доходи від 23.08.2016 р. за №217)) +

+ 8 088,64 грн. (сума за січень, жовтень, листопад, грудень 2014 р. (Довідка про доходи від 23.08.2016 р. за № 218)) +

+ 13 861,55 грн. (сума з січня 2015 р. по червень 2015 р. (Довідка про доходи від 23.08.2016 р. за №219))=54 108,15 грн.

Університет повністю виконав, до дати відрахування з аспірантури ОСОБА_1 , свої зобов`язання згідно з Угодою та програмами про підготовку аспіранта і виплачував їй державну стипендію відповідно до п.2.5. укладеної Угоди.

Відповідно до п. 3.8. Угоди аспірант ОСОБА_1 зобов`язалася відпрацювати після закінчення навчання в аспірантурі не менше трьох років в Університеті на контрактом на запропонованій адміністрацією посаді, враховуючи отриману кваліфікацію.

Відповідно до п. 3.9. Угоди у разі відмови після закінчення аспірантури приступити до запропонованої роботи за фахом без поважних причин, а також відрахування з аспірантури відповідно до п. 2.6. Угоди та за власним бажанням відшкодувати Університету витрати, пов`язані з навчанням в установленому законом порядку.

Укладаючи 10 жовтня 2012 року угоду № 224 «Про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення» ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами про відшкодування витрат на навчання у разі не належного виконання зобов`язань за договором та прийняла їх, про що свідчить її особистий підпис в укладеній Угоді.

Крім того, у своїй заяві від 07 вересня 2012 року, ОСОБА_1 вказала, що вона з "Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів", правилами внутрішнього розпорядку, правами та обов`язками аспіранта ознайомлена та зобов`язалася їх виконувати.

18 червня 2015 р. на ім`я ректора Університету надійшла доповідна записка від завідувача кафедри східної філології проф. Валігури O.P. щодо аспіранта ОСОБА_1 з пропозицією про відрахування її з аспірантури Університету та з наведеними підставами для цього.

Відповідно до п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів" від 01 березня 1999 р. № 309 рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи.

Згідно з регламентом вченої ради Університету засідання вченої ради проводиться один раз на місяць, а саме наприкінці кожного місяця поточного року.

22 червня 2015 р. згідно з протоколом № 17 вченою радою Університету було прийнято рішення про відрахування з аспірантури ОСОБА_1 , аспіранта третього року навчання кафедри східної філології, яка навчалася за державним замовленням, за невиконання індивідуального плану роботи, з умовою відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням.

Згідно з наказом ректора Університету від 23 червня 2015 року № 50-а, ОСОБА_1 відраховано з аспірантури Університету з 22 червня 2015 р. за не виконання індивідуального плану роботи аспіранта.

Тобто, не виконавши індивідуальний план роботи аспіранта, Відповідач тим самим добровільно порушив взяті на себе зобов`язання без поважної причини.

При цьому, університетом, повністю (до дати відрахування) виконано свої зобов`язання відповідно до розділу 2 укладеної Угоди.

Крім того уклалена Угода між Позивачем та Відповідачем від 10 жовтня 2012 року №224 сторонами на час подачі нього позову до суду не розірвана, недійсною не визнано. Умови зазначеної Угоди погоджені сторонами і є обов`язковими для них.

03.08.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О.

09.08.2017 року судом здійснен запит до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації щодо доступу до персональних даних.

30.08.2017 року Ухвалою судді відкрито провадження у справі.

14.03.2017 року Ухвалою суду позов залишено без руху.

26.03.2018 року Ухвалою судді продовжено розгляд цивільної справи.

В судове засідання з"явився представник позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання та зворотніми повідомленнями про вручення повісток. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ректора Університету "Про зарахування до аспірантури" від 05.10.2012 року № 107-а ОСОБА_1 була зарахована до аспірантури КНЛУ за державним замовленням, з відривом від виробництва, терміном на три роки з 10.10.2012 року. 10.10.2012 року між Університетом та ОСОБА_1 було укладено Угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 224.

Судом встановлено, що згідно з наказом ректора Університету від 23 червня 2015 року № 50-а, ОСОБА_1 відраховано з аспірантури Університету з 22 червня 2015 р. за не виконання індивідуального плану роботи аспіранта.

Судом встановлено, що розмір нарахованої стипендії за період навчання в аспірантурі Університету, яку отримала ОСОБА_1 за період з 10 жовтня 2012 р. до 22 червня 2015 р. становить 54 108,15 грн.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. З ст. 509 ЦК України).

Основним юридичним фактом, на підставі якого виникають зобов`язальні правовідносини, є цивільно-правовий договір. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.І ст. 626 ЦК України).

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, і за відсутності таких умов і вимог - згідно зі звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, які звичайно ставляться. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 629 ЦК України зазначено про те, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Київського національного лінгвістичного університету та стягнути з відповідача на його користь заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 79, 209, 210, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, 11, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київського національного лінгвістичного університету (адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 73, код ЄДРПОУ 02125289, ІПН 021252826107) з подальшим перерахуванням коштів в дохід державного бюджету в установленому порядку, розмір отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі з 10 жовтня 2012 року до 22 червня 2015 року на загальну суму 54 108, 15 грн. та зарахувати на реквізити: Київський національний лінгвістичний університет ЄДРПОУ 02125289, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м.Києва, МФО 820172, ІПН 021252826107, св-во № 37578666, призначення платежу: сплата заборгованості ОСОБА_1 за судовим рішенням у справі №759/11721/17.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київського національного лінгвістичного університету (адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 73, код ЄДРПОУ 02125289, ІПН 021252826107) судовий збір у розмірі 1 600 грн. та зарахувати на реквізити: Київський національний лінгвістичний університет ЄДРПОУ 02125289, р/р 312542217116438 в ДКСУ м.Києва, МФО 820172, ІПН 021252826107, св-во № 37578666, призначення платежу: повернення сплаченого судового збору у справі №759/11721/17 ОСОБА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: