Ухвала суду № 81660735, 11.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/369/18

Провадження № 6/209/130/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"11" травня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу. На обгрунтування заяви вказують що виконавчий документ був втрачений. Просять суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документу №209/369/18 від 18 квітня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до виконання та видати дублікат вищевказаного виконавчого документа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу в додатках вказано, що надано підтвердження втрати виконавчого документу, але згідно з наданих матеріалів зазначений додаток відсутній.

За таких обставин суд вважає, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, шляхом подання доказів зазначених в додатках до поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - залишити без руху

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення її належним чином, а саме: надати зазначені в додатку до заяви докази на підтвердження втрати виконавчого документу № 209/369/18 від 18 квітня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д