Рішення № 81660731, 06.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/802/19

Провадження № 2/209/715/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно на час навчання до 30 червня 2020 року.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1995 року проживали однією сім`єю. Він народився від фактичних шлюбних відносин 05 березня 2001 року. З 2007 року батьки припинили сумісне проживання і з того часу він проживає з матір`ю ОСОБА_4 Відповідач сплачував аліменти на його утримання до досягнення їм повноліття. Він навчається у Придніпровському державному металургійному коледжі з 01 вересня 2016 року. Форма навчання денна, навчається за рахунок державного бюджету. Термін закінчення навчання 30 червня 2020 року. Він не отримує стипендії. Відповідач працює на ПАТ "ДМКД", тому може надавати позивачеві матеріальну допомогу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлений позов, просить його задовольнити (а.с.22)

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.23).

Третя особа - ОСОБА_3 . - у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала (а.с.24).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувались.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.2 ст.211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та відповідно до ч.4 ст.200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, заяви учасників справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно довідки за вих.№4542 від 24 січня 2019 року, ОСОБА_1 навчається у Придніпровському державному металургійному коледжі з 01 вересня 2016 року, форма навчання - денна, навчається за рахунок державного бюджету, термін закінчення навчання 30 червня 2020 року (а.с.11) та стипендії не отримує, що підтверджується довідкою про доходи від 04 лютого 2019 року, виданої Придніпровським державним металургійним коледжем (а.с.12).

Згідно довідки від 04 лютого 2019 року №392, ОСОБА_3 на обліку у Кам`янському міському центрі зайнятості як безробітна не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а.с.13).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно ч. 1, 2 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням встановлених судом під час розгляду справи обставин, керуючись принципом справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи матеріальне становище та інтереси повнолітнього сина відповідача, який продовжує навчання і не має самостійного заробітку, відсутність доказів про утримання інших дітей, приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів на утримання сина на період його навчання, при цьому заявлений розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на час навчання, починаючи з 06 березня 2019 року та до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

4. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

5. Повне судове рішення складене 06 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

(Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Суддя А.Б. Ковальова