Вирок № 81659948, 11.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.05.2019 Справа № 756/16320/17

Унікальний № 756/16320/17

Порядковий № 1-кп/756/284/19

В И Р О К

Іменем України

11 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретарів - Гладкої Ю.Ю., Пишковича М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-13.12.2010 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-15.11.2011 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки 1 місяць, 14.10.2013 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-12.12.2014 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

-19.02.2015 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовими строком на 2 роки;

-16.06.2015 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-18.01.2016 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлені волі строком на 3 роки, звільненого 03.11.2017 на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Чечетта С.В., Кісельчука А.І.,

захисника - Медіна В.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

заставодавця - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 приблизно о 18:50 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «Oodji», який знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Дрім Таун», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1-Б. В той час ОСОБА_1 побачив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої у кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Samsung». В той час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , в той же день та час, за вказаною вище адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, правою рукою витягнув з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», та тримаючи його у руках вийшов з магазину «Oodji».

В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 6400 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні крадіжки чужого майна, не оспорюючи виду та найменування такого майна та його вартості. Обвинувачений показав, що після того, як він повторно таємно викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», то зразу ж вийшов з магазину «Oodji», спустився на перший поверх та вийшов на вулицю з ТРЦ «Дрім Таун». Проте, пройшовши певну відстань, він був затриманий працівниками поліції разом з викраденим чужим мобільним телефоном. Про вчинене обвинувачений дуже шкодує, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання на обвинуваченого скарг не надходило, він офіційно не працевлаштований, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має утриманців, проживає разом з батьками, мати є пенсіонером за віком. Обвинувачений був раніше неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, судимості не погашені, перебуває на обліку у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з 11.10.2015 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; на обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки дійшов висновку про те, що його перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до правил ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Обвинувачений ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні був затриманий в день вчинення злочину 24.11.2017, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2017 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 26944 грн. Батьком обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.11.2017 було внесено заставу у вказаному вище розмірі та того ж дня 29.11.2017 ОСОБА_1 було звільнено з-під варти і він вийшов з ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу. Наразі ОСОБА_1 попередньо утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження, яке розглядається Деснянським районним судом м. Києва, відтак, ОСОБА_1 під вартою рахується за останнім судом.

Заставодавець ОСОБА_5 , захисник та обвинувачений у відповідних письмових клопотаннях просять до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні з застави на тримання під вартою, повернувши заставу заставодавцю. Прокурор не заперечує проти задоволення такого клопотання.

Суд дійшов до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, яке слід задовольнити. Підстав для звернення застави в дохід держави суд не вбачає. Процесуальні обов`язки обвинуваченим у даному кримінальному провадженні виконувались належно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання, як відбуте, його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 24 листопада 2017 року по 29 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 травня 2019 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 26944 гривень 00 копійок, сплачену 29.11.2017 у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Оболонське №1» філії «КИЇВСІТІ» за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 12-Г, на підставі квитанції № 0.0.905053299.1, Банк отримувача: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ М. КИЇВ, отримувач ТУ ДСА України в м. Києві, р/р отримувача 37318005112089, код отримувача 26268059, МФО отримувача 820172, призначення платежу: оплата застави за справою № 756/15914/17 від 27.11.2017 р. за ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.12.1996 року Мінським РУГУ МВС України в м. Києві, шляхом перерахування застави у розмірі 26944 гривень 00 копійок з відповідного казначейського рахунку на рахунок НОМЕР_3 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу: 5168745321000074, ЗАДОНЕНКО ВІКТОР ГЕОРГІЙОВИЧ, ІПН: 2246804131.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.П.Шестаковська