Ухвала суду № 81658159, 10.05.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/1509/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Кіян С.О.,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву

АТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування

№ 010/0443/0221548 від 10 вересня 2012 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 2,0689 га, яка розташована в адміністративних межах Гладківщинської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_1 та будинок, загальною площею 82,7 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказав, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, не виконала взяті на себе зобов`язання, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість. Позивач також зазначив, що найчастіше за порушенням зобов`язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна, а саме відчуження цього майна на користь третіх осіб або здійснення інших дій, що значно зменшить його вартість. У зв`язку з цим позивач вважав, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, а також позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, з-поміж іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому, ускладнить ефективний захист, унеможливить поновлення порушених прав позивача.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23555,30 (двадцять три тисячі п`ятсот п"ятдесят п"ять гривень 30 копійок) гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев"ятсот двідцять одну гривню 00 копійок) гривень.

Оскільки, на думку позивача, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, останній просить накласти арешт на земельну ділянку та житловий будинок, які згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19 березня 2019 року належать відповідачу на праві приватної власності.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить конкретних відомостей та посилань на докази, які б свідчили, що ненакладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно утруднить або унеможливить виконання судового рішення. Навпаки доводи, викладені позивачем у поданій ним заяві, є узагальненими та зводяться до припущень.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. Саме лише посилання позивача на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження доказами не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай