Ухвала суду № 81657155, 10.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5469/18

№ провадження 1-кс/646/2914/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області Хохонік А.Р., про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000087 від «20» червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, 20.06.2018 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа на території Основ`янського району м.Харкова займається незаконним збутом наркотичного засобу- «метадон». В ході досудового розслідування до УПН ГУ НП в Харківській області, у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення з метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), а також осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину. Згідно матеріалів виконаного доручення оперативним шляхом, використовуючи можливості УОТЗ ГУ НП в Харківській області, були проведені оперативні заходи ході яких було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) причетні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 які систематично займаються збутом наркотичного засобу-«метадон». Так, 18.04.2019 співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне: фрагменти полімерних пакетів чорного кольору у кількості 8 штук та один прозорий фрагмент полімерного пакету з залишками та нашаруванням речовини білого кольору; три прозорих полімерних пакети з фіксаторами різного розміру, всередині яких знаходиться насіння та залишки речовини зеленого кольору; два полімерних згортки чорного кольору, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; один згорток з грошової купюри 100 рублів з речовиною рослинного походження в сухому стані; саморобний пристрій, що складається з двох частин з пластику та металу у вигляді трубки, на внутрішній поверхні якої мається нашарування речовини зі специфічним запахом; саморобний металевий виріб, що складається з двох частин, на якому, на внутрішній поверхні мається нашарування речовини зі специфічним запахом; фрагменти фольги розміром близько 3х4 см у кількості 15 штук; прозорий полімерний пакет з фіксатором розміром близько 3х5 см з залишками речовини рослинного походження; один медичний шприц, ємкістю 10 мл з прозорою рідиною близько 7мл; п`ять медичних шприців, ємкістю 5 мл з залишками прозорої рідини; банківські карти; мобільний телефони з сім картами та інше.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи, матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000087 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу обшуку від 18.04.2019 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчий у клопотанні слідчий просив в разі необхідності дозволити частково або повністю знищувати предмет дослідження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області Хохонік А.Р. про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000087 від «20» червня 2018 року - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи, матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи містяться на наданих на дослідження предметах, які були вилучені 18.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 сліди нашарування, наркотичного засобу, психотропної сильнодіючої речовини, прекурсорами, якщо так, то які саме, до якого виду відносяться яка вага наданої на дослідження речовини?

- яким чином виготовлена надана на дослідження речовина?

Окрім відповідей на поставленні питання, у разі необхідності дозволено відбирати, частково або повністю знищувати предмет дослідження.

На дослідження експертам направити: картонну коробку, всередині якої знаходиться наступне: паперовий конверт, всередині якого знаходяться фрагменти полімерних пакетів чорного кольору у кількості 8 штук та один прозорий фрагмент полімерного пакету з залишками та нашаруванням речовини білого кольору; один медичний шприц, ємкістю 10 мл з прозорою рідиною близько 7мл; п`ять медичних шприців ємкістю 5 мл з залишками прозорої рідини; -картонну коробку, всередині якої знаходиться наступне: три прозорих полімерних пакети з фіксаторами різного розміру, всередині яких знаходиться насіння та залишки речовини зеленого кольору; один згорток з грошової купюри 100 рублів з речовиною рослинного походження в сухому стані; саморобний пристрій, що складається з двох частин з пластику та металу у вигляді трубки, на внутрішній поверхні якої мається нашарування речовини зі специфічним запахом; саморобний металевий виріб, що складається з двох частин, на якому, на внутрішній поверхні мається нашарування речовини зі специфічним запахом; фрагменти фольги розміром близько 3x4 см у кількості 15 штук; прозорий полімерний пакет з фіксатором розміром близько 3x5 см з залишками речовини рослинного походження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Хохонік А.Р. або іншій уповноваженій особі Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Янцовська