Ухвала суду № 81656683, 11.05.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5154/19

Провадження № 2-з/750/23/19

У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його майбутнього позову до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

10.05.2019 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення його майбутнього позову до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, шляхом заборони державному реєстратору Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуку І . Ю . та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації/перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог частини першої статті 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України (далі - Кодекс) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені у заяві доводи та надані письмові докази свідчать про те, що невжиття судом заходів забезпечення може істотно ускладнити заявникові виконання рішення суду в майбутньому, що є підставою для вжиття заходів забезпечення.

Водночас, вимога про заборону будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації/перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 не може бути задоволена, оскільки судове рішення має персональний характер і не може стосуватись невизначеного кола осіб.

За таких обставин, подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення його майбутнього позову до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича (місце роботи: м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; код ЄДРПОУ 00039019) про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити частково.

З метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 , заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуку Івану Юрійовичу вчиняти дії щодо реєстрації/перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити державному реєстратору прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуку Івану Юрійовичу для виконання.

21.05.2019 перевірити дотримання ОСОБА_1 вимог частини четвертої статті 152 ЦПК України щодо подання до суду позовної заяви до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання, через Деснянський районний суду м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев