Рішення № 81656322, 07.05.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/3106/18

Провадження № 2/675/110/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.09.2016 між сторонами було укладено договір №А37-0070186-16-START комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-пакетної пропозиції «ДРАЙВ - Пакети для Працівників Організації/Установ», відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Відповідачем було отримано в ПАТ АБ «Укргазбанк» платіжну карту, що підтверджується розпискою про її отримання.

Проте, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував належним чином і станом на 16.05.2018, погашення кредиту здійснювалось із погашенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у загальній сумі 2970 грн. 17 коп., а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.09.2016 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку.

Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку.

Відповідач дав свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між сторонами договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором виконував не належним чином. А тому, станом на 16.05.2018 у нього перед позивачем виникла заборгованість у загальній сумі 2970 грн. 17 коп., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) -0,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 2194,64 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 0,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 775, 53 грн., що стверджується відповідним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед Банком.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.09.2016 в розмірі 2970 грн. 17 коп.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ - 23697280) заборгованість за кредитним договором №А37-0070186-16-START від 13.09.2016 у розмірі 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 17 коп., та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2019 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич