Ухвала суду № 81654394, 10.05.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/6601/18

Провадження № 1-кс/417/60/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

прокурора Скиртача О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Марківського районного суду Луганської області Рукас Оксани Володимирівни про самовідвід у кримінальному провадженні

№ 12018130480000200 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року до провадження судді Марківського районного суду Луганської області Рукас Оксани Володимирівни передана судова справа № 417/6601/18 у кримінальному провадженні № 12018130480000200 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

21.02.2019 року головуючим у справі суддею Рукас О.В. заявлений самовідвід від розгляду цієї справи у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи, а саме: нею був ухвалений вирок у кримінальному провадженні (417/7231/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яким його засуджено з призначенням покарання, яке узгоджене сторонами укладеної угоди про визнання винуватості. В судовому засіданні ОСОБА_2 дав показання щодо скоєння ним та іншими особами кримінального правопорушення, назвав прізвища цих осіб та пояснив: як, коли та за яких обставин вони скоїли це кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 також є свідком у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Суддя Рукас О.В. посилається на ст. 15 Кодексу суддівської етики, згідно з якою суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи, а також у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення.

Заслухавши думку прокурора, який залишив вирішення питання про самовідвід судді на розсуд суду, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з таким.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75 та 76 КПК України.

Суддя Рукас О.В., мотивуючи підставу для самовідводу від розгляди даного кримінального провадження, посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, яким передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Іншими обставинами зазначено, що нею був ухвалений вирок у кримінальному провадженні (417/7231/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яким його засуджено з призначенням покарання, яке узгоджене сторонами укладеної угоди про визнання винуватості. В судовому засіданні ОСОБА_2 дав показання щодо скоєння ним та іншими особами кримінального правопорушення, назвав прізвища цих осіб та пояснив: як, коли та за яких обставин вони скоїли це кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 також є свідком у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини та підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Згідно з положеннями ст. 91, 92, 94 КПК України обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого та прокурора. Суд же оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Та обставина, що ОСОБА_2 дав показання в кримінальному провадженні, яке здійснювалось щодо нього, і була затверджена угода про визнання ним винуватості, не має наперед встановленої сили, оскільки під час судового провадження дослідження та оцінка дій ОСОБА_1 судом не здійснювалась, та і досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 було завершено до ухвалення вироку щодо ОСОБА_2

Отже обставин, які б указували на упередженість та необ`єктивність судді Рукас О.В. при розгляді справи в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80-82, 91, 92, 94 КПК України, ст. 129 Конституції України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Марківського районного суду Луганської області Рукас Оксани Володимирівни про самовідвід у кримінальному провадженні

№ 12018130480000200 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік