Ухвала суду № 81654274, 10.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/3946/19

Провадження № 1-кс/554/6650/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області Дорошенко Т.С. у кримінальному провадженні №12019170300000467 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12019170300000467 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, правомірно перебуваючи в будинку ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належне їй майно.

04.05.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019170300000467, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, під час проведення першочергових слідчо-розшукових дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може буди причетний ОСОБА_2 , який 06.05.2019 року надав добровільну згоду на огляд та вилучення у нього мобільного телефону «doopro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та договору (специфікації) № 034191190 від 04.05.2019 року, пояснивши, що 04.05.2019 року, перебуваючи у своїх знайомих в с. Абазівка Полтавського району, він викрав 2 мобільних телефони, один з яких заклав до ломбарду.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом злочину, що були об`єктом кримінальної протиправної дії, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене згідно протоколу огляду від 06.05.2019 року майно, яке добровільно видав для огляду та вилучення ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон «doopro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та договір (специфікація) № 034191190 від 04.05.2019 року до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №12019170300000467 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українивилучений мобільний телефон «doopro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 передати до камери зберігання речових доказів ПРВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, договір (специфікація) № 034191190 від 04.05.2019 року зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Л.В.Гольник