Ухвала суду № 81654102, 11.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2250/19

Провадження № 1-кс/591/2212/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНА в Сумській області Бережного Романа Олександровича про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що за фактом депутатського звернення здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2017 року за №42017201010000275 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.382 ч.1, ст.190 ч.1, ст.356, ст.191 ч.4, ст.364 ч.2, ст. 364-1 ч.1, ст.197-1 ч.1 КК України, та у нього виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження відомостей про об'єкти комунальної та державної власності, що використовуються ПАТ «Сумигаз» за період з 01.01.2017 по 01.05.2019 року, які знаходяться у володінні Сумської обласної ради. За таких обставин, просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучити їх завірені належним чином копії.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 розгляд клопотання відбувався без виклику представника Сумської обласної ради.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, всупереч вимогам ч.6 ст.132 КПК України до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчим не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Така обставина позбавляє слідчого суддю можливості перевірити клопотання на відповіданість вимогам ч.3 ст.132 КПК України, а саме:

1) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, до клопотання додано тільки депутатське звернення. На підтвердження ж обставин, про які йдеться у клопотання, не додано жодного документу, тому з огляду на положення ч.5 ст.163 КПК України вважаю, що слідчим не доведено та у слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНА в Сумській області Бережного Романа Олександровича про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська