
Справа № 520/9733/19
Провадження № 1-кс/520/5297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Бірюкова Є.О. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12018160000000874 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 29.12.2018 приблизно о 20.15 год. на 17 км + 500 м автодороги М-28 «Обхід м. Одеси» в Біляївському р-ні Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі з боку а/д «Київ-Одеса» у напрямку с. Усатове Біляївського р-ну Одеської області рухався автомобіль «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котрий перетинав проїзну частину у невстановленому місці, рухаючись з правого боку ліворуч. Після наїзду пішохода відкинуло на зустрічну, за ходом руху а/м «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , половину проїзної частини, де на пішохода було скоєно наїзд невстановленим автопоїздом, під керуванням водія, особу якого не встановлено, котрий зник з місця пригоди.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення автотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Бірюкова Є.О. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12018160000000874 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000874 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у дорожній ситуації яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) Як повинен був діяти водій невстановленого слідством автопоїзда у дорожній ситуації яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?
4) Чи мав технічну можливість водій невстановленого слідством автопоїзда запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?
5) Чи знаходяться дії водія автомобіля «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з фактом ДТП?
6) Чи знаходяться дії водія невстановленого слідством автопоїзда, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з фактом ДТП?
Надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 12018160000000873 від 29.12.2018.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи;
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Судове рішення № 81653298, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 11.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/9733/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: