Ухвала суду № 81653220, 10.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5084/19

Провадження № 1-кс/520/5445/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., захисників підозрюваного - адвокатів Дмітрієва Р.Б., Підчасюк В.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора Приватного підприємства «Енергомакс», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

Згідно клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розсування в рамках кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання своїми повноваженнями оцінювачем з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що з метою завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчий дій, вилучити оригінали документів, отримати висновки експертиз, з метою запобігання ризикам у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, приховання підозрюваним оригіналу звіту про оцінку, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат Дмитрієв Р.Б. в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказавши, що пред`явлена його підзахисному підозра є необґрунтованою, ОСОБА_1 вважає себе невинним, з урахуванням чого в задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисник підозрюваного - адвокат Підчасюк В.Ю. проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказавши, що пред`явлена його підзахисному підозра є необґрунтованою, ризики не доведені, оскільки не зазначено яким чином ОСОБА_1 може впливати на свідків. Просив врахувати, що ОСОБА_1 до суду приїжджає з іншого міста, що свідчить про відсутність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, як слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, так і колегією суддів Одеського апеляційного суду м. Одеси було встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 11.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання своїми повноваженнями оцінювачем з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,тяжкість покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним у його вчиненні, а саме у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, беручи до уваги, що підозрюваний зареєстрований за фактично проживає на території Київської області, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на теперішній час наявний та продовжує існувати.

Крім того, слідчий суддя враховує, що 10.05.2019 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018160000000405 від 26.04.2018 року слідчим суддею були продовжені до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 11.07.2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, які свідчать, що ризик, який існував на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшився та продовжує існувати, а також наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Одеського апеляційного суду від 19.04.2019 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строком до 10.07.2019 року строк дії домашнього арешту та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 07:00 години наступної доби, а також:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.