Ухвала суду № 81652467, 10.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9868/19

Провадження № 1-кс/520/5385/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., про накладення арешту на майно –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 06.05.2019 року приблизно о 11:05 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога напроти будинку №46/2, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля «HyndaіElantra», р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150» р/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забий грудної клітини, множні переломи ребер. Був доставлений до КУ «МКЛ-1» Пасажир автомобіля «HyndayElantra», гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: Забий м`яких тканий правой поясничной області. Був доставлений до КУ «МКЛ-1»

07.05.2019 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06.05.2019 в ході огляду місця події було вилучено: автомобіль«Hyndaі Elantra», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 21150»р/н. НОМЕР_4 шасі НОМЕР_5 .

07.05.2019 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Hyndaі Elantra», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованомуза АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , користувачем якого є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_7 ), а також автомобіль «ВАЗ 21150»р/н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 , який також підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_4 ( м.т. НОМЕР_9 ) .

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що автомобіль «Hyndaі Elantra», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 21150»р/н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 , відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення

Підставами арешту майна-автомобіль «Hyndaі Elantra», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 21150»р/н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 ,відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна - автомобіль «Hyndaі Elantra», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 21150»р/н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України,є збереження речових доказів якими єавтомобіль «Hyndaі Elantra», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 21150»р/н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 , якімають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їхарешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, абопсування, втрати, знищення, перетворення, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні осіб, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, з метою збереження останнього, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на ньому на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., про накладення арешту на майно – задовольнити.

1.Накласти арешт на автомобіль «Hyndaі Elantra», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , користувачем якого є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном

2.Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21150» р/н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном

3.Надати Слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіКаліушко Ігорю Олександровичу, дозвіл на проведення дослідження вищезазначених транспортних засобів та подальше їх утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ – ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.