Ухвала суду № 81651694, 10.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2019 р. Справа № 914/765/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапласт", м. Львів

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", м. Київ,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Едель", м. Львів

до відповідача-3: Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, м. Львів

про визнання права власності на майно та скасування арешту майна

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапласт" до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", до Приватного підприємства "Едель" та до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання права власності на майно та скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито провадження у справі № 914/765/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.05.2019 о 16:00 год.

08.05.2019 представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майнових наслідків заборони/ зобов'язання відповідача вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 ГПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, для належної оцінки розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вбачає за необхідне розгляд заяви про забезпечення позову проводити у судовому засіданні із заслуховуванням думки представників сторін.

Керуючись ст. ст. 140, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Розгляд заяви про забезпечення позову проводити у судовому засіданні 13.05.19 р. о 16:00 год.

2. Відповідачам: подати суду пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову; одночасно надіслати позивачу копію таких пояснень, докази відправки представити суду до початку судового засідання.

3. Сторонам: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.