Вирок № 81651580, 08.05.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/652/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кучерявенка С.С., за участю секретаря Чорної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150180000231 від 27.05.2018 року, № 12018150180000054 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури -Морозов Д.М., обвинувачений ОСОБА_2 , захисник - Чабанова А.О., потерпілий ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини проти власності та злочин проти здоров`я особи.

Так, в кінці серпня 2017 року умисно, з метою крадіжки чужого майна обвинувачений проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2.

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав килим біло - червоного кольору розміром 2,5 х 1, 5 м та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.05.2018 року в вечірній час перебуваючи в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_3 , навмисно на грунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_3 декілька ударів в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Не припиняючи свою злочинну діяльність 14.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_2.

Реалізуючи свій злочинний намір, умисно, повторно з території домоволодіння таємно викрав шість металевих труб довжиною три метри кожна, діаметром 40 х 20 мм.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 792 грн.

Ставши на злочинний шлях 08.08.2018 року біля 4 години ранку ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, навмисно з метою викрадення чужого майна проник до господарського приміщення домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав алюмінієвий казан, соковижималку, 3 алюмінієвих кришки, алюмінієву сковородку та алюмінієвий глечик і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 763 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково і показав, що дійсно 26.05.2018 року перебував в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_5 і разом з іншими мешканцями села розпивав спиртні напої. В нього із ревнощів виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_3 в ході якого він вдарив останнього в область обличчя.

Факт таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не визнав.

Однак його вина у вчинені таємного викрадення чужого майна у потерпілих підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

По епізоду викрадення чужого майна з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 :

- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що його дружина у влітку 2017 року придбала у ОСОБА_8 килим вартістю 50 грн.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що дійсно ОСОБА_10 продав їй килим біло - червоного кольору за 50 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02. 2018 року та фототаблицею до нього, місцем пригоди є житловий будинок потерпілого ОСОБА_11 , розташований в АДРЕСА_2 з якого в серпні 2017 року було викрадено килим біло - червоного кольору.

Згідно протоколу огляду предмета від 13.02. 2017 року та фототаблицями до нього, старшим слідчим СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Теленко Ю.А. в присутності двох понятих проведено огляд килима, що був добровільно виданий мешканкою с. Градівка Веселинівського району ОСОБА_9 ;

За епізодом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 :

Показами потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні показав, що в травні 2018 року в вечірній час він перебував у мешканки с. Градівка ОСОБА_14 . До них разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 прийшов ОСОБА_10з за ревності ОСОБА_10 став бити його і розбив голову та вибив зуби.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно в травні 2018 року у неї вдома перебував потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_10 і їй стало відомо, що ОСОБА_10 побив потерпілого.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що в травні 2018 року біля приміщення пошти побачила потерпілого ОСОБА_3 і він повідомив, що його побив ОСОБА_10 На голові та обличчі у нього була кров.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що в травні 2018 року їй зателефонували, що побили її брата ОСОБА_17 і при зустрічі з братом на його обличчі побачила кров.

Крім того, вина обвинуваченого в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом і, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 пояснив та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_18

Згідно протоколів слідчого експерименту від 12.06.2018 року свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили та продемонстрували, що у потерпілого ОСОБА_3 в області голови та обличчя бачили тілесні ушкодження та кров.

Згідно висновку експерта № 249 від 05.06 2018 року потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у виді ран в області голови і відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров"я.

За епізодом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 :

Показами потерпілої ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні показала, що разом з чоловіком вирішили поставити огорожу і придбали у магазині « Наш Дім» смт. Веселинове труби. Перебуваючи у своєї матері їй зателефонувала свекруха ОСОБА_20 і сказала, що ОСОБА_10 викрав труби. Покійний свекор ОСОБА_21 зі слів свекрухи бачив, що саме обвинувачений викрав труби.

Показами свідка ОСОБА_22 яка суду показала, що дійсно в магазині « Наш Дім» смт. Веселинове потерпілою були придбані металеві труби.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_10 проїжджаючі на підводі по селу пропонував їй придбати у нього труби.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що в 2018 році її син з невісткою ОСОБА_4 придбали для огорожі труби і зберігали в подвір"ї . Побачивши, що труб стало менше запитала у покійного чоловіка про зникнення труб, який повідомив, що напередодні труби викрав ОСОБА_26 .

Згідно товарного чеку виданого магазином « Наш Дім « потерпіла ОСОБА_4 придбала у магазині труби та завіси на загальну суму 3760 грн.

За епізодом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 :

Свідок ОСОБА_28 , суду показала, що потерпіла ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні і вона на цей час приглядала за домоволодінням останньої. До неї додому приїхали працівники поліції і повідомили, що в домоволодінні ОСОБА_29 вчинено крадіжку майна. Прийшовши до будинку побачила, що двері в приміщенні гаражу, погребу та горища відчинені.

Крім того, вина у вчинені крадіжки майна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, які надані та перепровірені судом і зокрема протоколом огляду місця пригоди, згідно якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 розташоване по АДРЕСА_4 з якого вранці 08.08.2018 року вчинено крадіжку алюмінієвого казана, сковожималку, 3 емальовані кришки до каструль, алюмінієву сковорідку та алюмінієвий глечик.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 17 серпня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_30 показав, що вранці 08.08.2018 року разом з ОСОБА_18 вчинили крадіжку алюмінієвого посуду з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_4.

Покази вказаних потерпілих та свідків, суд вважає правдивими, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, а до показів обвинуваченого в частині не визнання ним вини у вчинені таємного викрадені чужого майна, суд відноситься критично і вважає їх не правдивими і дані з метою ухилення від відповідальності за вчинення крадіжок .

Його покази, щодо не вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 спростовуються показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що його дружина у влітку 2017 року придбала у ОСОБА_8 килим вартістю 50 грн. Вказані покази підтвердила і свідок ОСОБА_9 яка показала, що дійсно придбала килим біло - червоного кольору у ОСОБА_8

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2018 року з домоволодіння ОСОБА_31 в серпні 2017 року було викрадено килим біло - червоного кольору та згідно протоколу огляду предмета від 13.02.2017 року та фототаблицями до нього, старшим слідчим СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Теленком Ю.А. в присутності двох понятих проведено огляд килима, що був добровільно виданий мешканкою с. Градівка Веселинівського району ОСОБА_9 .

Вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченим підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що дійсно вона придбала у магазині металеві труби і зберігала на подвір"ї домоволодіння. Їй зателефонувала свекруха ОСОБА_20 і повідомила, що труби зі слів покійного чоловіка ОСОБА_32 викрав її син ОСОБА_10 Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердила, що труби викрав її син ОСОБА_10 Свідок ОСОБА_33 показала, що дійсно ОСОБА_10 їй пропонував купити у нього труби. Згідно товарного чеку виданого магазином "Наш Дім " смт.Веселинове потерпіла ОСОБА_4 дійсно придбала металеві труби для огорожі.

По факту викрадення майна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 покази обвинуваченого спростовуються показами свідка ОСОБА_28 , яка показала, що до неї додому приїхали працівники поліції і повідомили, що в домоволодінні ОСОБА_29 вчинено крадіжку майна. Прийшовши до будинку побачила, що двері в приміщення гаражу погребу та горища відчинені.

Згідно протоколу огляду місця пригоди місцем огляду є домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 розташоване по АДРЕСА_4 з якого вранці 8.08.2018 року вчинено крадіжку алюмінієвого казана, соковижималку, 3 емальовані кришки до каструль, алюмінієву сковорідку та алюмінієвий глечик.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 17 серпня 2018 року ОСОБА_30 показав, що вранці 08.08.2018 року разом з ОСОБА_18 вчинили крадіжку алюмінієвого посуду з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_4.

Враховуючи вищевикладане, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведена і кваліфікує його дії ч. 2 ст. 125 КК України , тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднаному з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів і передбачений ч 2 ст. 125 КК України до категорії невеликої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Веселинівської ЦРЛ з приводу синдрому залежності від алкоголю.

Відповідно до довідки характеристики №363 від 08.08.2018 року виданою старостою Порічанського старостинського округу Веселинівської селищної ради обвинувачений ОСОБА_1 не працює, схильний до пияцтва та вчинення правопорушень, тобто за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до досудової доповіді складеної на обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий. Присутня небезпека для суспільства. тому імовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства низька.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_1 для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи всі ці обставини, суд приходить до переконання, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Речові докази по справі: килим біло червоного кольору розміром 1,5 х 2.5 м., який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 передатии власнику ОСОБА_5 , три металеві кришки від кастрюль, алюмінієву сковородку, алюмінієвий ковшик, алюмінієвий казан, соковижималку залишити за належнісю ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 08 серпня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1( один) рік

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2018 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 08 листопада 2018 року, тобто з дня фактичного затримання.

Речові докази по справі: килим біло червоного кольору розміром 1,5 х 2.5 м., який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 передатии власнику ОСОБА_5 , три металеві кришки від кастрюль, алюмінієву сковородку, алюмінієвий ковшик, алюмінієвий казан, соковижималку залишити за належнісю ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко